Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-24045/2015

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А32-24045/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-19375 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 3 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мысина Дмитрия Петровича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 по делу № А32-24045/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Беликов Анатолий Петрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 31.01.2015, заключённого между должником и предпринимателем, применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: здание административно-бытового корпуса общей площадью 95,7 кв. м, 2-этажное, литера Б; здание бойни-цеха для забоя скота с последующей переработкой мяса общей площадью 370,8 кв.м, литера А, А1, 1-этажное; здание подсобного помещения общей площадью 28,6 кв.м литера П, 1-этажное; здание подсобного помещения общей площадью 1,7 кв.м, Литер 3, 1-этажное; здание цеха обвалки общей площадью 136, 1 кв.м, литера Ж, 1-этажное; здание столовой, прачечной, склада общей площадью 89,8 кв. м, литера ВВ1, 1-этажное; здание проходной общей площадью 12,3 кв.м, литера И, 1-этажное; цех углубленной переработки мяса и мясоотходов для получения кормов общей площадью 375,8 кв.м, литера В, 1-этажное; весовая общей площадью 76,7 кв. м, литера Х; дезбарьер общей площадью 44,40 кв.м, литера ХIV, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Северский район, тер. Юго-восточная окраина пос. Черноморского; о признании недействительными договора купли-продажи оборудования от 02.02.2015 и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания предпринимателя вернуть полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в конкурсную массу имущества – возместить его стоимость в размере 1 751 600 рублей 96 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018, вышеуказанное определение отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершённого в условиях неравноценного встречного исполнения, в качестве подозрительной сделки и признания её недействительной, с выводами которого впоследствии согласился суд округа. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать индивидуальному предпринимателю Мысину Дмитрию Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АМО Северский район



АО "ГСК "Югория" в лице филиала в Краснодарском крае





Дарчинян А Ф



Иваненко Т А



ИФНС







Мысин Д П



МЫСИН ДМИТРИЙ ПЕТРОВИЧ











Соколов М А



Таран А П



Таран Алла Павловна /1-й включенный кредитор/





УФНС по КК



УФНС России по Краснодарскому краю Ответчики:


























ООО "Агромир"



ООО "Агромир", Представителю учредителей /участников/ Иные лица:






Беликов Анатолий Петрович









ИФНС России по Северскому району



к/у Беликов Анатолий Петрович







НП "Межр. самор. орг. арб. упр" "Стратегия"



НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"













Управление Росреестра по КК







Чирвин А В Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ