Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2404/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-2404/2014
г. Краснодар «31» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия №1» г. Армавир Краснодарского края о взыскании 74245 рублей 70 копеек – задолженности за оказанные услуги,
установил:
истец просит взыскать с ответчика 74245 рублей 70 копеек – задолженности по оплате охранных услуг, оказанных за период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 30 января 2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 24 февраля 2014 года представить отзыв на иск и в срок до 17 марта 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4 февраля 2014 года, копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».
В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия №1» (клиентом), Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (охраной) и ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Армавирского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Краснодарскому краю (исполнителем) 1 января 2013 года подписан договор №27000115 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиенту охранные услуги в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанным в акте обследования – Приложение №1 к договору.
В соответствии с п.2.3.10 договора №27000115 от 1 января 2013 года ответчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора. На основании п.5.3 договора абонентская плата охране и стоимость технического обслуживания исполнителю вносится (перечисляется) клиентом ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет покупателя.
К вышеуказанному договору сторонами утвержден перечень (Приложение №3 к договору), определяющий размер ежемесячной платы за согласованные услуги в общей сумме 7424 рубля 57 копеек.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств охраны в общей сумме 74245 рублей 70 копеек.
За время исполнения истцом своих обязательств, ответчик претензий к исполнению договорных обязательств в адрес истца не предъявлял.
Поскольку в согласованные сторонами сроки оплата услуг в полном объеме произведена не была, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.
Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2969 рублей 83 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия №1» г. Армавир Краснодарского края о взыскании 74245 рублей 70 копеек удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия №1» (ИНН 2302048637 ОГРН 1042300684920) г. Армавир Краснодарского края в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739 ОГРН 112231005290) г. Краснодар 74245 рублей 70 копеек – задолженности по оплате охранных услуг, оказанных за период с 1 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия №1» (ИНН 2302048637 ОГРН 1042300684920) г. Армавир Краснодарского края в доход федерального бюджета 2969 рублей 83 копейки – государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Корейво
