Решение от 30 января 2014 года №А32-23983/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-23983/2013
 
    30 января2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевой молодежной общественной организации Авиационно-спортивный клуб ФЛА России «Геликоптер», ст. Нововеличковская (ИНН 2330024243, ОГРН 1052335020748)
 
    к Старшему государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федюн Н.В., г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 № 13-65-171-ЭИ-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица – Шахназарян Н.А. представитель по доверенности от 22.03.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краснодарская краевая молодежная общественная организация Авиационно-спортивный клуб ФЛА России «Геликоптер» (далее – клуб) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федюн Н.В. (далее – административный орган, управление) от 11.07.2013
№ 13-65-171-ЭИ-1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.
 
    В отзыве административный орган возражает против удовлетворения требований общества, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 35093122489828).
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом,04.06.2013 Краснодарская транспортная прокуратура провела проверку соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на территории аэродрома «Новотиторовская-Белевцы», расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах АО «Рассвет», принадлежащей клубу, юридический адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотиторовская, ул. Аэродромная, 6,1.
 
    По итогам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2013. Постановление вынесено в присутствии директора клуба Ярушкина В.И.
 
    В постановлении указано, что в ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства.
 
    Так в ходе проверки аэродрома «Новотиторовская-Белевцы» установлено, что клуб ведет производственную деятельность; услуги по сбору, транспортировке и размещению отходов на объектах размещения отходов оказывает ОАО «Коммунальник» по договору от 01.07.2010 № 297.
 
    В нарушение требований действующего законодательства:
 
    - в организации не разработан и не согласован с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея порядок производственного контроля в области обращения с отходами;
 
    - площадка металлических контейнеров для хранения ТБО не защищена от атмосферных осадков и ветров;
 
    - клуб не оформил паспорта отходов на отдельные виды отходов;
 
    - в организации отсутствует лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами
I– IVклассов опасности.
 
    Указанное нарушение подтверждается актом прокурорской проверки от 04.06.2013, справкой специалиста управления, а также материалами прокурорской проверки.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы проверки направлены в административный орган.
 
    Определением от 08.07.2013 № 13-65-171-ЭИ-1-1 управление назначило рассмотрение дела об административном производстве на 11.07.2013 на 10 часов 30 минут. Копия определения получена директором клуба 09.07.2013, о чем свидетельствует его подпись на документе.
 
    Рассмотрев материалы проверки, управление, в присутствии директора клуба Ярушкина В.И., вынесло постановление от 11.07.2013 № 13-65-171-ЭИ-1-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление является незаконным, клуб обратился в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.07.2011 № 709/11 субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть ограничен только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами и распространяется на юридические лица, осуществляющие свою производственную деятельность с нарушением требований действующего природоохранного законодательства. То есть, субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, которое на своей территории складировало и хранило отходы, которые образовались в результате его производственной деятельности – вело деятельность по накоплению отходов.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Обжалуемым постановлением обществу вменяется нарушение статей 14, 15 и 26 Закона № 89-ФЗ, а также требований СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I – IV класса опасности.
 
    Статьей 26 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Абзацем третьим пункта 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).
 
    Из содержания перечисленных требований следует, что они распространяются на лиц, осуществляющих непосредственное обращение с отходами. Таким образом, для подтверждения наличия в действиях общества нарушений названных норм (объективной стороны вменяемого правонарушения) административный орган должен доказать, что заявитель является субъектом обращения с отходами.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе акт проверки от 04.06.2013 и справку от 07.06.2013, суд установил, что административный орган «в ходе натурного обследования территории» обнаружил отсутствие защиты металлического контейнера для хранения ТБО от воздействия атмосферных осадков и ветров. Кроме того, сделан вывод об образовании в деятельности общества отходов I– IVклассов.
 
    Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административный орган при проведении проверки устанавливал фактическое обращение общества с отходами.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
 
    В нарушение перечисленных норм, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что установленные в ходе проверки нарушения совершены именно обществом, отходы, образовались в результате его производственной деятельности, и оно вела деятельность по накоплению отходов, не представлено, то есть не представлено доказательств того, что общество является субъектом вменяемого правонарушения. Акт осмотра при проведении проверки не составлялся, иные документы, достоверно свидетельствующие о надлежащей фиксации управлением факта накопления отходов соответствующих категорий суду также не представлены. Из акта проверки и справки, также, как и из иных материалов дела, невозможно достоверно установить правомерность вывода об образовании в деятельности общества отходов, при обращении с которыми требуется соблюдение требований статей 14, 15 и 26 Закона № 89-ФЗ. Административный орган лишь констатировал факт образования отходов и их накопления, при этом доказательства образования и накопления отходов, а также перечисление конкретных видов отходов в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В процессуальных актах по делу об административном правонарушении отсутствуют достаточные и неопровержимые сведения о том, какой именно земельный участок проверялся, на каком праве и какому лицу принадлежит, кем используется. В связи с этим, по мнению суда, вывод о наличии вины общества в неправильной организации площадки с контейнерами является преждевременным.
 
    Таким образом, административный орган не доказал, что в процессе деятельности общества накапливаются отходы либо что заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами.
 
    Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении в достаточной степени не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным подлежит признанию незаконным и отмене как принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащих доказательств совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.07.2013 № 13-65-171-ЭИ-1-2 о привлечении Краснодарской краевой молодежной общественной организации Авиационно-спортивный клуб ФЛА России «Геликоптер», ст. Нововелисковская (ИНН 2330024243, ОГРН 1052335020748) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов