Решение от 27 марта 2014 года №А32-2398/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-2398/2014
27 марта 2014года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В..,
 
    при ведении протокола помощником судьи Котовой К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Охотская строительная компания», г. Сочи
(ИНН 2320095615, ОГРН 1032311676803)
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2013 № 14-Ю-148с о наложении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Алимбеков Р.Ф. (доверенность от 30.12.2013)
 
    от заинтересованного лица – Чувалджян Д.А. (доверенность от 30.12.2013),
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Охотская Строительная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление, административный орган) от 03.12.2013 № 14-Ю-148с о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; стороны выразили согласие на рассмотрение дела по существу.
 
    Представитель общества в судебном заседании настаивало на удовлетворении требований.
 
    В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что не является субъектом указанного правонарушения.
 
    Представитель управления в судебном заседании возражало против требований общества.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц
от 24.12.2013 ООО «Охотская Строительная Компания» г. Сочи является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой Адлерского района г. Сочи во исполнение поручения прокуратуры Краснодарского края с привлечением в качестве специалиста должностного лица управления Государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка законности строительства олимпийского объекта «Набережная, включая благоустройство, вдоль полосы берегоукрепления Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)».
 
    Административным органом установлено, что ГК «Олимпстрой» является заказчиком, а ООО «Охотская Строительная компания» - подрядчиком строительства указанного олимпийского объекта.
 
    В результате проведенной 30.09.2013 проверки соблюдения градостроительного законодательства прокуратурой в деятельности подрядчика при строительстве олимпийского объекта, выявлено нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: не представлено разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства.
 
    По результатам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 03.12.2013 № 14-Ю-148с, которым общество привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.5Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может являться любое лицо, осуществляющее строительство.
 
    Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В силу пункта 13 статьи 1ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    Исходя из правового смысла вышеуказанных норм Градостроительного кодекса РФ, строительство объекта капитального строительства, может быть начато только после получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.
 
    Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после вынесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Материалами дела подтверждается, что на момент проверки прокуратурой установлено, что ООО «Охотская Строительная Компания» строительство производится при отсутствии разрешения на строительство. Данное разрешение получено лишь 25.12.2013.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Охотская Строительная Компания» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2013 вынесено в присутствии представителя общества Абдулаевой А.Р.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2013 № 14-Ю-148с принято в отсутствии представителя общества.
 
    В материалы дела представлено определение о вызове лица, назначении дела об административном правонарушении от 26.11.2013, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.12.213 в 11 час 10 мин.
 
    В качестве доказательства направления указанного определения обществу, административным органом представлена телеграмма, направленная по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 40, оф. 501. Иным образом законный представитель общества не извещался.
 
    Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
от 24.12.2013 общество с 13.08.2012 находится по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, 18.
 
    Сведений о нахождении общества по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 40, оф. 501, на момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление обществу по юридическому адресу уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечило лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
 
    Судом установлено, что административным органом не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    На стадии проверки законности оспариваемого постановления в судебном порядке возможность устранения этих нарушений утрачена.
 
    Принимая во внимание, что административным органом не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Заявителем уплачено 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению
от 17.01.2014 № 45, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясьстатьями 167 – 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2013 № 14-Ю-148с по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО «Охотская строительная компания» по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить ООО «Охотская строительная компания» (ИНН 2320095615) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 17.01.2014 № 45.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко