Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-23946/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23946/2013
14 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014. Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Краснодаркрайгаз»,
кОАО «Динсксахар»,
третьи лица: ООО «Динские тепловые сети»,
овзыскании задолженности за транспортировку газа в размере 185 325, 10 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Волынка А.В. по доверенности,
от ответчика - Тунгулияди И.М. по доверенности,
от третьего лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Краснодаркрайгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Динсксахар» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за транспортировку газа в размере 185 325, 10 руб. Требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты транспортировки газа за март, апрель 2009 года, февраль, март, апрель 2010 года.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2014 по 07.02.2014, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истец - организация, осуществляющая транспортировку газа.
В ходе рассмотрения дела №А32-10356/2011 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и «Динские тепловые сети» о взыскании задолженности за поставленный газ, установлено, что в марте, апреле 2009 года, феврале, марте, апреле 2010 года., газ фактически получил ответчик.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 548, 539, 544 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу №А32-26716/2008-38/1528-Б принято заявление о признании ОАО «Динсксахар» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 в отношении ОАО «Динсксахар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салова Л.В.
Сторонами признано, что данная задолженность общества является текущей.
Обществом подано заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с иском 23.07.2013 и просит взыскать задолженность за потребленный ответчиком газ за март, апрель 2009 года, февраль, март, апрель 2010 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» окончательный расчет за потребленный газ производится в месяце, следующем за истекшим.
Согласно правилам учета газа, утвержденных заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 и постановлению Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» сторона, ведущая учет газа ежемесячно должно составлять акт о передаче газа тому или иному лицу.
Из данных положений суд делает вывод о том, что истец во всяком случае должен был знать о потреблении ответчиком газа не позже мая 2010 года.
Таким образом истец пропустил срок исковой давности установленный ст.181 ГК РФ.
При наличии данного заявления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 7337/11).
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 24.04.2013 по делу №А32-6637/2012.
В удовлетворении требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
