Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-23914/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23914/2013
17 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»
к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления №б/н от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ и представления «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения»
при участии в заседании:
от заявителя: Аверьянов И.С. – доверенность от 28.10.2013, паспорт
от ответчика: Репович С.А. – доверенность от 25.01.2013, удостоверение
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил
Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №б/н от 25.06.2013 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 КоАП РФ и представления «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ООО «Югводоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг водоснабжения. В распоряжении РЭК – департамента отсутствует информация о факте принятия ООО «Югводоканал» программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО«Югводоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, требований о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
ООО «Югводоканал» заключен с ЗАО АКК «ЭКФИ» договор №2011-1/ЭА-11 от 20.12.2011г. на оказание услуг по составлению и принятию программы в области энергосбережения. Вследствие проведения процедур согласования и выделения денежных средств на изготовление энергетического паспорта, окончательный вариант программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности составлен не своевременно, так как филиалом «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал» программа мероприятий по энергосбережению на 2013-2015гг. утверждена только 15.01.2013г.
Предприятием представлена программа мероприятий по энергосбережению на 2013-2015гг. на объектах филиала «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал». Представленный документ не соответствует требованиям приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.03.2011г. №5/2011 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края регулируемые виды деятельности». В частности в представленной программе отсутствует:
1) пояснительная записка, содержащая цели и задачи реализации мероприятий Программы, запланированные целевые показатели реализации мероприятий Программы, анализ существующего и прогнозного состояний объектов, которые используются для осуществления регулируемого вида деятельности;
2) сроки проведения и периодичность проведения обязательных энергетических обследований по каждому объекту, используемому в осуществлении регулируемого вида деятельности;
3) годовые значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующего мероприятия;
4) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием ожидаемых результатов по каждому мероприятию в натуральном выражении;
5) годовая информация об источниках финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по каждому мероприятию с указанием отдельно всех источников финансирования;
6) обоснование финансовых потребностей на реализацию мероприятий Программы, в том числе документы, подтверждающие достоверность и экономическую обоснованность определения стоимости запланированных мероприятий Программы;
7) расчет тарифных последствий реализации мероприятий и Программы в целом.
Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «Югводоканал» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, требований о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Повесткой от 21.05.2013 общество вызвано на 06.06.2013 для составления протокола об административном правонарушении. Данная повестка получена 28.05.203 согласно почтовому уведомлению.
06.06.2013 в присутствии представителя общества Корниловой А.Е. составлен протокол об административном правонарушении № б/н по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, 25.06.2013 вынесено постановление № б/н о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Кроме того, 25.06.2013 обществу выдано представление «об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно части 10 статьи 9.16 Кодекса несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями, установленными органами регулирования.
В соответствии положением, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, региональная энергетическая комиссия - департаменте цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением организациями требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для предприятий, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утверждены приказом РЭК - департамента от 31.03.2011г. №5/2011 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края регулируемые виды деятельности».
В соответствии с п. 2 приказа РЭК - департамента от 03.05.2012г. №6/2012 «О внесении изменений в приказ РЭК - департамента от 31.03.2011г. №5/2011 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края регулируемые виды деятельности, регулируемые организации обязаны в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу настоящего приказа привести свои программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с установленными требованиями.
Данный Приказ РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 03.05.2012 N 6/2012 опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 07.06.2012, в соответствии с пунктом 3 данный документ вступает в силу со дня опубликования.
ООО «Югводоканал» осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг водоснабжения. В распоряжении РЭК – департамента отсутствует информация о факте принятия ООО «Югводоканал» программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
В ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности установлено, что ООО «Югводоканал» заключен с ЗАО АКК «ЭКФИ» договор №2011-1/ЭА-11 от 20.12.2011г. на оказание услуг по составлению и принятию программы в области энергосбережения. Вследствие проведения процедур согласования и выделения денежных средств на изготовление энергетического паспорта, окончательный вариант программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности составлен не своевременно, так как филиалом «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал» программа мероприятий по энергосбережению на 2013-2015гг. утверждена только 15.01.2013г.
Анализ представленных ООО «Югводоканал» документов свидетельствует о следующем. Предприятием представлена программа мероприятий по энергосбережению на 2013-2015гг. на объектах филиала «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал». Представленный документ не соответствует требованиям приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.03.2011г. №5/2011 «Об утверждении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края регулируемые виды деятельности». В частности в представленной программе отсутствует:
1) пояснительная записка, содержащая цели и задачи реализации мероприятий Программы, запланированные целевые показатели реализации мероприятий Программы, анализ существующего и прогнозного состояний объектов, которые используются для осуществления регулируемого вида деятельности;
2) сроки проведения и периодичность проведения обязательных энергетических обследований по каждому объекту, используемому в осуществлении регулируемого вида деятельности;
3) годовые значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующего мероприятия;
4) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием ожидаемых результатов по каждому мероприятию в натуральном выражении;
5) годовая информация об источниках финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по каждому мероприятию с указанием отдельно всех источников финансирования;
6) обоснование финансовых потребностей на реализацию мероприятий Программы, в том числе документы, подтверждающие достоверность и экономическую обоснованность определения стоимости запланированных мероприятий Программы;
7) расчет тарифных последствий реализации мероприятий и Программы в целом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения заявителем указанных требований законодательства на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2013.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, является правильным.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения требований о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Учитывая наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.162 КоАП РФ, подтвержденного протоколом об административном правонарушении от 06.06.2013 и оспариваемым постановлением, выданное 25.06.2013 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ф.Г. Руденко
