Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2387/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2387/2014
«03» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старова Эдуарда Валерьевича (ИНН 234802023879. ОГРНИП 311234820000011, г. Краснодар), к индивидуальному предпринимателю Родиченко Екатерине Сергеевне (ИНН 231107171809, ОГРНИП 310231103500068, г. Краснодар) о взыскании 25 549 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Старов Э.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Родиченко Е.С. о взыскании 25 549 руб.
В обоснование исковых требований указано на заключение сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.10.2011, по условиям которого ответчик должен был возместить истцу расходы на ГСМ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 31.01.2014 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок в адрес суда от сторон документов не поступило.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
03.10.2013 между ИП Старовым Э.В. (экспедитор) и ИП Родиченко Е.С. (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить для заказчика трансорптно-экспедиционные услуги, указанные в пункте 1.1 догвоора, а заказчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг, исходя из стоимости 1 км в размере 10 руб. при междугородних перевозках и 300 руб. за каждый час при перевозках по г. Краснодару, а также возместить экспедитору расходы, понесенные им в связи с затратами на ГСМ (пункты 2.11, 3.1, 3.2 договора).
Ссылаясь на подписанные сторонами акты об оказании транспортных услуг и отказ ответчика возместить расходы на ГСМ, подтвержденные кассовыми чеками, ИП Старов Э.В. обратился в суд с иском о взыскании 25 549 руб. расходов на ГСМ с ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции, в связи с чем к заключенному между сторонами договору подлежат применению нормы, регламентирующие общие положения об обязательствах и договорах, а также глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из предмета и основания иска, суд полагает необходимым исследовать вопрос о согласовании (установлении) сторонами в договоре порядка несения расходов, в частности на несение расходов на ГСМ.
Согласно п. 2.11 договора от 03.10.2013 заказчик обязан возместить экспедитору расходы, понесенные им в связи с затратами на ГСМ, по предъявлении им документов, подтверждающих понесенные затраты.
В обоснование несения расходов на ГСМ истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 25 549 руб.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм процессуального права, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд установил, что из имеющихся в деле доказательств установить неоплаченные ответчиком затраты истца на ГСМ, использованные в режиме ожидания, невозможно, отдельный расчет истцом не представлен.
Доказательства покупки ГСМ за наличный расчет не свидетельствуют о затратах истца при оказании услуг ответчику в связи с оказанием услуг по представленным в материалы дела актам и подтверждают лишь сам факт покупки топлива, но не его расход (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2013 по делу N А19-6331/2012).
Истцом не представлены ни обоснованный расчет, ни первичные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы, данные завода-изготовителя транспортных средств о среднем расходе топлива автомобиля и др.).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате расходов истца на ГСМ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску по результатам рассмотрения спора остаются на истце (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мигулина
