Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-23863/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23863/2014
«05» ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Юрьевой Татьяны Владимировны,
г. Сочи
к ООО «Мастер», г. Сочи
ООО «УДАЧА», г. Сочи
О признании сделки недействительной
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчиков: не явились
установил:
Юрьева Татьяна Владимировна, г. Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мастер», г. Сочи, ООО «УДАЧА», г. Сочи о признании сделки недействительной.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд полагает, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.
Представитель ответчика ООО «УДАЧА», г. Сочи в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчику ООО «УДАЧА», г. Сочи по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «отказ адресата от получения», о чем орган связи проинформировал суд.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд установил, что истец является единственным участником ООО «УДАЧА» и указал, что 26.07.2012 г. участниками ООО «Удача» было проведено общее собрание, на котором участниками общества единогласно приняты решения: о заключении соглашения о переуступке права аренды с ООО «Мастер» к предварительному договору № 91/4-31/П от 07.10.2010 г., договору аренды № 83/4-53-54-55/К нежилых помещений от 30.10.2011 г., о заключении соглашения о переуступке права аренды с ООО «Мастер» по предварительному договору № 55-ПДА/ММ от 28.12.2011 г., о заключении договора купли-продажи товара с ООО «Мастер, о заключении договора аренды оборудования с последующим выкупом с ООО «Мастер».
На дату проведения указанного собрания участниками общества являлись Юрьева Т.В. (размер доли в уставном капитале общества – 50 %) и Шестакова Е.В. (размер доли в уставном капитале общества – 50 %).
Шестакова Е.В. также являлась директором ООО «Удача» на основании протокола № 2 от 17.05.2012 г. общего собрания учредителей, и одновременно - директором и единственным учредителем ООО «Мастер», владеющая 100 % доли уставного капитала.
Результаты проведения общего собрания учредителей ООО «Удача» от 26.07.2012г. оформлены протоколом № 3, который подписан всеми учредителями общества.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014г. по делу № А32-10181/2013 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Удача», оформленное протоколом № 3 от 26 июля 2012г. было признано недействительным.
В связи с этим, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи товара, заключенный между ответчиками.
Суд, определениями от 11.07.2014г., 29.09.2014г. предлагал истцу уточнить предмет иска (номер, дата, предмет договора купли-продажи), однако истец указал, что не располагает оригиналом спорного договора, ООО «УДАЧА» также не располагает оригиналом спорного договора, исковые требования истцом уточнены не были.
Согласно статье 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 8 статьи 75Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу статьи 12ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно статье 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 420Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Поскольку ни одна из сторон не представила подлинник оспариваемого договора или его надлежащим образом заверенную копию, суд не может сделать вывод о том, заключался оспариваемый договор купли-продажи в действительности или нет, что не дает возможности проверить доводы истца.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны, пропорционально, поскольку ответчиком выплата стоимости доли была произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ответчика ООО «Мастер» об отложении рассмотрения дела – отклонить.
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
