Решение от 16 декабря 2013 года №А32-23852/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-23852/2013
 
 
    16 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представителя в судебное заседание не направил, извещен (уведомление 35093122563238),
 
    от ответчика: представителя в судебное заседание не направил, извещен (уведомления 35093122563276, 35093122563252),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ферштандт Виктору Евгеньевичу (ОГРНИП 304232025700114, ИНН 232009737679)
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ферштандт Виктору Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 264,84 руб., неустойки за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 в размере 51 993,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 010,33 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11.01.2010 №81605-19.
 
    Определением суда от 29.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 29.10.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены, однако явку своих представителя в предварительное судебное заседание 09.12.2013 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и пени не оспорил.
 
    В определении суда от 29.10.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 09.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2013 до 14 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11.01.2010 №81605-19, согласно которому  продавец обязался передать по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.
 
    Истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом, товар поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 082/20916 от 21.07.2011 на сумму 59 325 руб. 44 коп., товарной накладной № 082/20941 от 21.07.2011 на сумму 1 667 руб. 40 коп., товарной накладной № 082/20989 от 23.07.2011 на сумму 12 272 руб., итого на общую сумму 73 264,84 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар произвел частично в сумме 50 000 руб., в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 12.07.2013 образовалась задолженность в размере 23 264 руб. 84 коп., что и послужило основанием для обращения  истца в суд.
 
    Отношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997. № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки”, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо в установленный законом срок, а при его отсутствии - непосредственно до  или после получения товаров (п. 1. ст.486 ГК РФ).
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью ответчика на указанных выше товарных накладных, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 23 264,84 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 в сумме 51 993,50 руб. на основании п. 5.4. договора.
 
    Согласно п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,3% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.
 
    Суд произвел самостоятельный расчет пени:
 
    - 9 325,44 руб. (сумма долга с учетом частичных оплат) х 0,3 % х 711 (количество дней просрочки за период с 04.08.2011 по 14.07.2013) = 19 891,16 руб.;
 
    - 1 667,41 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 711 (количество дней просрочки за период с 04.08.2011 по 14.07.2013) = 3 556,58 руб.
 
    - 12 271,99 руб. (сумма долга) х 0,3 % х 709 (количество дней просрочки за период с 06.08.2011 по 14.07.2013) = 26 102,52 руб.
 
    Итого общая сумма пени за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 составила 49 550,26 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 в размере 49 550,26 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 75 258,34 руб. составляет
3 010,33 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 102  от 17.07.2013.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части: задолженность в размере 23 264,84 руб., пени за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 в размере 49 550,26 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 912,49 руб., что составляет 96,75 % от заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ферштандт Виктора Евгеньевича (ОГРНИП 304232025700114, ИНН 232009737679) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151) задолженность в размере 23 264,84 руб., пени за период с 04.08.2011 по 14.07.2013 в размере 49 550,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 912,49 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.В. Нарышкина