Решение от 20 декабря 2013 года №А32-23828/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                           Дело № А32-23828/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 16 декабря 2013 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                МКУ "Управление наружной рекламы", г.Краснодар к ООО "РАГ Навигатор", г.Краснодар о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – Чубарец А.Н. (по доверенности от 28.08.2013г., паспорт), Ледовская М.А. (по доверенности от 22.10.2013г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены, от третьего лица - не явились, уведомлены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МКУ "Управление наружной рекламы", г.Краснодар предъявлен иск к ООО "РАГ Навигатор", г.Краснодар, в котором истец  просит суд взыскать с ответчика                   306 606,54руб., из них: задолженность по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 198 270,44руб., пени 0,1% от суммы долга в размере 108 336,10 руб. 
 
    Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил.
 
    Определением суда от 04.09.2013г.  по ходатайству истца для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент Городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации мо г.Краснодар.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу,  ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя,  заявленные исковые требования поддержали по основаниям представленным в представленном отзыве на иск.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 23.04.2008г. между МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации" (правопредшественник истца) и ответчиком были заключены договора № 000666-000677 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности мо г.Краснодар.
 
    МУ "Городское бюро наружной рекламы и информации" было переименовано в МКУ мо г.Краснодар "Управление наружной рекламы" на основании Постановления администрации мо г.Краснодар 2914 от 03.05.2011г.
 
    Во исполнение заключенных договоров истец обязался предоставить ответчику за плату право установки и эксплуатации рекламных конструкций на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Краснодар.
 
    Плата по заключенным с ответчиком договорам поступает в бюджет муниципального образования г.Краснодар.
 
    Порядок расчета и размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности мо г.Краснодар утвержден Постановлением главы мо г.Краснодар от 15.06.2007г. № 543 .
 
    Форма договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности мо г.Краснодар утверждена Постановлением главы мо г.Краснодар № 622.
 
    В нарушение части 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и пунктов 2,2, 2,4 Договоров № 000666-000677 обязательства в части оплаты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
 
    В соответствии с актом сверки по заключенным договорам по состоянию на 25.04.2013г. за ответчиком числится задолженность 198 270,44 руб. и начислены пени в соответствии с п.5.2. договоров в размере 108 336,10 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 5.3. договора уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за установку и эксплуатацию наружной рекламы не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность по плате за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В случае неисполнения или просрочки в исполнении обязательств одной стороны, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и  ответчиком были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности мо г.Краснодар №№ 000666- 000677 от 23.04.2008г., согласно п. 1 которых  истец обязался представить ответчику за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности мо г.Краснодар.
 
    В свою очередь ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ежеквартально до первого числа начала каждого квартала путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в п. 2.3. договоров (п. 2.3., п. 4.1.1. договоров № 000666-000677).
 
    Согласно п. 5.2. заключенных договоров в случае невнесения платы в установленный срок стороне начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия заключенных между сторонами договоров до 22.04.2013г. (п. 6.1.), вместе с тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчику были выданы разрешения на установку рекламной конструкции № 00795-00805 от 02.06.2008г., № 00880-00882 от 09.06.2008г. и утверждены планы территориального размещения рекламных конструкций.
 
    Вместе  с тем, обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив порядок оплаты предусмотренный договорами.
 
    Согласно актов сверки по состоянию на 25.04.2013г. за ответчиком по заключенным договорам образовалась задолженность и были начислены пени:
 
    договор № 000666 задолженность 9424,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 4 063,26руб. за период с 02.04.2010г-22.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000667 задолженность 9424,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 4 397,68руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000668 задолженность 9424,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 4 063,26руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000669 задолженность 14500,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 6874,39руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000670 задолженность 32513,18руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 15171,97руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000671 задолженность 32513,18руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 15171,97руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000672 задолженность 11308,96руб, за период с 02.10.2012г. - 22.04.2013г., пени - 5277,51руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000673 задолженность 9424,14,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 4 063,26руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000674 задолженность 21675,44руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 9340,77руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000675 задолженность 16963,40руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 7313,86руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000676 задолженность 21675,44руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 9350,18руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга;
 
    договор № 000677 задолженность 9424,14руб, за период с 02.01.2012г. - 22.04.2013г., пени - 4 399,71руб. за период с 02.04.2010г-23.04.2013г. на сумму долга.
 
    Контррасчет ответчиком  не был представлен, равно как и не были представлены доказательства своевременного внесения денежных средств на расчетный счет указанный в заключенных договорах.
 
    Расчет начисления пени судом проверен и признан правильным.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 198 270 рублей 44 коп, пени в размере 108 336 рублей 10коп. по заключенным договорам № 000666-000677 от 23.04.2008г.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителями истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  разрешительной документации на установку рекламных конструкций, выданной ответчику, которое подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
    Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится оплата государственной пошлины стороной по делу.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере              9 132 рублей 13 коп. (п/п № 280694), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела разрешительной документации         на установку рекламных конструкций удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "РАГ Навигатор", г.Краснодар в пользу МКУ "Управление наружной рекламы", г.Краснодар сумму основной задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 198 270 руб. 44 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 108 336 руб. 10 коп., а так же судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере                             9 132руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.Г. Пристяжнюк