Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-23818/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23818/2013
30 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2014.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Березовский В.В. на основании доверенности от 06.02.2013 № 14822/01;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 102230160679, далее администрация, истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Ударник Кубани» г. Краснодар (ИНН 2310057071 ОГРН 1022301614488, далее ООО «Ударник Кубани», ответчик),
об освобождении земельного участка, обязании привести его в первоначальное состояние и передать истцу,
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ударник Кубани», об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 площадью 26 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города по проспекту Чекистов, 27/8, обязании привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и передаче истцу.
Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.
К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 07.04.2010 № 1960 «О предоставлении ООО «Ударник Кубани» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.04.2010 подписан договор аренды земельного участка № 4300016224, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 общей площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 27/8 для временного размещения объекта движимого имущества (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 6.1, договор действует в течение трех лет с 07.04.2010 по 07.04.2013.
По акту приема передачи (приложение № 1) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 передан арендодателем арендатору в фактическое владение.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.06.2010.
В результате проведенного главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар Грицай Д.А. 03.06.2013 осмотра фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 27/8 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 используется ООО «Ударник Кубани» на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 07.04.2010 и договора аренды земельного участка от 19.04.2010 № 4300016224.
По утверждению истца, после истечения срока действия договора аренды от 19.04.2010 № 4300016224 ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 и не передал его истцу.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 606 - 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами и в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В дело представлено письмо истца от 06.03.2013 № 2749/01, полученное ответчиком 15.03.2013, арендодатель в утвердительной форме заявил возражение на продление арендных отношений с ответчиком.
Из этого следует, что договор прекратил свое действие с 08.04.2013.
На основании статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком доказательства возвращения истцу земельного участка не представлены.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и возвратить его в течение разумного срока (30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) истцу с приведением участка в первоначальное состояние.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 4 000 руб., в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ударник Кубани» г. Краснодар (ИНН 2310057071 ОГРН 10223016144880) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:352 площадью 26 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе города по проспекту Чекистов, 27/8, привести его в первоначальное состояние и передать администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 102230160679).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ударник Кубани» г. Краснодар (ИНН 2310057071 ОГРН 10223016144880) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его
принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья М.М. Данько
