Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-23782/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23782/2013
23 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тимашевскрайгаз», Краснодарский край, г. Тимашевск, (ИНН 2353007519, ОГРН 1022304838698)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Локомотив», Краснодарский край, г. Тимашевск, (ИНН 2353245915, ОГРН 1082353000344),
о расторжении договора №113/1 от 01.01.2010г., взыскании 74 026 руб. 79 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Дивисенко Д.М.- доверенность от 07.02.2011г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество «Тимашевскрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Локомотив» о расторжении договора №113/1 от 01.01.2010г., взыскании 74 026 руб. 79 коп., в том числе: 58 576 руб. 79 коп. задолженности и 15 450 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2013г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В судебном заседании, проходившем 06 ноября 2013г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 12 ноября 2013г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 41 751 руб. 15 коп., в том числе: 23 237 руб. 78 коп. задолженности, 18 513 руб. 37 коп. неустойки.
Оценив правомерность уменьшения исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об увеличении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 113/1 на содержание (техническое обслуживание и ремонт) инженерных систем газоснабжения входящих в состав общего имущества жилого многоквартирного дома от 01 января 2010г., по условиям которого истец принял на себя обязательство на себя обязательство, в установленные настоящим договором объемы и сроки производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации инженерных систем газоснабжения, входящих в общее имущество жилых многоквартирных домов, согласно прилагаемого списка, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы).
Стороны подписали дополнительное соглашение от 26 июля 2012г., которым изменен пункт 4.3 договора «Оплата выполненных работ, производится заказчиком единовременным платежом по окончании выполнения работ, но не позднее 30 календарных дней с момента их окончания. Оплата производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.»
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами № 2610 от 14 августа 2012г. на сумму 6 464 руб. 95 коп., № 3094 от 07 сентября 2012г. на сумму 35 176 руб. 23 коп., № 3219 от 19 сентября 2012г. на сумму 9 831 руб. 53 коп., № 3218 от 19 сентября 2012г. на сумму 3 854 руб. 52 коп., № 5606 от 28 декабря 2012г. на сумму 1 109 руб. 08 коп.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 05.11.2013г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 23 237 руб. 78 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 218 от 11.03.2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Истец просит расторгнуть договор договора №113/1 от 01.01.2010г.
В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать по следующим основаниям.
В силу положений действующего гражданского законодательства прекращение договорных обязательств по воле одной из сторон возможно либо путем расторжения договора по решению суда путем заявления стороной соответствующего требования, либо во внесудебном порядке посредством одностороннего отказа от исполнения договора, если возможность такого отказа предусмотрена законом или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2.2.1.договора указано, что в случае просрочки платежа заказчиком за оказанные услуги (работы) более чем на один месяц, исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением об этом.
Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора № 325 от 07.05.2013г., в котором сообщил об отказе от исполнения договора. Таким образом, к моменту обращения в суд, договор был уже расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов.
Таким образом, согласно документам, представленным в материалы дела (акты) и частичной оплатой ответчика, стоимость оказанных истцом услуг и неоплаченных ответчиком составляет 23 237 руб. 78 коп.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 23 237 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 513 руб. 37 коп. за период с 13.05.2013г. по 16.09.2013г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 18 513 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 961 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 1125 от 18.07.2013г.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора №113/1 от 01.01.2010г. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Локомотив» в пользу открытого акционерного общества «Тимашевскрайгаз» 41 751 руб. 15 коп., в том числе: 23 237 руб. 78 коп. задолженности, 18 513 руб. 37 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «Тимашевскрайгаз» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 961 руб. 07 коп., уплаченной платежным поручением № 1125 от 18.07.2013г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
