Решение от 17 декабря 2013 года №А32-23776/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-23776/2013
 
    г. Краснодар                                                                                            «17» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителя истца – адвоката Губаря С.Г. (доверенность от 28 мая 2013 года)
 
    рассмотрев 14 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества фирменный рыбный магазин «Тамань» г. Темрюк Краснодарского края к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Овчинникову Сергею Ивановичу г. Темрюк Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Евгении Александровне г. Темрюк Краснодарского края об освобождении помещений,
 
    установил:
 
    истец с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиковосвободить нежилые помещения общей площадью 74,9 м?, в том числе: помещение №1 (салон) площадью 63,4 м?, помещение №2 (кабинет) площадью 7,5 м?, помещение №3 (туалет) площадью 4,0 м?, расположенные на первом этаже здания литеры А по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, 67.
 
    Уточнение предмета спора принято судом к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на ст. 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерациии мотивировал их тем, что ответчики владеют и пользуются нежилыми помещениями без каких-либо законных оснований.
 
    Ответчики в устных пояснениях своего представителя иск оспорили и полагают, что договор аренды не прекратил свое действие.
 
    В судебном заседании 7 ноября 2013 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 ноября 2013 года.
 
    По окончании перерыва ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечили, в связи с чем, итоговое судебное заседание проведено без участия ответчиков по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым Сергеем Ивановичем (арендатором) подписан договор аренды №1 нежилого помещения от 1 февраля 2005 года, в соответствии с которым в пользование арендатора переданы нежилые помещения общей площадью 223,6 м? по адресу: г. Темрюк, ул. Ленина, 67 для размещения в них офиса и торговых площадей.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 1 февраля 2005 года по 31 января 2013 года. Запись о праве аренды внесена в ЕГРП, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №076311 от 5 мая 2005 года.
 
    Истец пояснил, что в настоящее время в помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность Овчинникова Евгения Александровна.
 
    До окончания срока действия договора аренды истец письмом от 27 ноября 2012 года №3 уведомил арендатора о подготовке объекта аренды к возврату и о необходимости выверки взаимных расчетов.
 
    Заказное почтовое отправление указанного письма вручено арендатору 29 ноября 2012 года.
 
    Письмом от 25 января 2013 года №8 истец уведомил Овчинникову Евгению Александровну о необходимости освободить помещения в срок до 1 февраля 2013 года. Письмо вручено названному ответчику под роспись 28 января 2013 года.
 
    Письмом от 25 января 2013 года №9 арендодатель повторно уведомил арендатора о необходимости передачи объекта аренды.
 
    Овчинников Сергей Иванович отказался принимать соответствующее почтовое отправление, о чем свидетельствует уведомление компании ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 29 января 2013 года.
 
    Последующая переписка свидетельствует о том, что требования истца об освобождении помещений ответчиками исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    При разрешении настоящего спора суд исходил из следующего.
 
    Предметом заявленных требований является обязание ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения. Сверившись с данными технической инвентаризации, истец уточнил фактическую площадь занимаемых помещений до 74,9 м?.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу пункта 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Воля арендодателя на прекращение арендных отношений выражена в письме от27 ноября 2012 года №3, полученном арендатором 29 ноября 2012 года.
 
    Следовательно, возражения арендодателя против продолжения использования арендатором объекта аренды после истечения срока договора имели место.
 
    Учитывая, что срок действия договора аренды №1 от 1 февраля 2005 года истек                   31 января 2013 года, у арендатора возникла обязанность возвратить помещения арендодателю.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами на момент рассмотрения настоящего дела, в спорных помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность Овчинникова Евгения Александровна.
 
    Названный ответчик не представил суду доказательств правомерности использования спорных помещений.
 
    В пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Установив отсутствие каких-либо законных оснований для владения спорными помещениями, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При таком исходе дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчиков поровну.
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Ивановича                       г. Темрюк Краснодарского края и индивидуального предпринимателя Овчинникову Евгению Александровну г. Темрюк Краснодарского краяосвободить нежилые помещения общей площадью 74,9 м?, в том числе: помещение №1 (салон) площадью 63,4 м?, помещение №2 (кабинет) площадью 7,5 м?, помещение №3 (туалет) площадью 4,0 м?, расположенные на первом этаже здания литеры А по адресу: Краснодарский край,                     г. Темрюк, ул. Ленина, 67.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Сергея Ивановича                       г. Темрюк Краснодарского края(ИНН 235208799403 ОГРНИП 305235203300151) в  пользу закрытого акционерного общества фирменного рыбного магазина «Тамань»                     г. Темрюк Краснодарского края (ИНН 2352007361 ОГРН 1022304751556) 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой Евгении Александровны г. Темрюк Краснодарского края(ИНН 323408452480                                ОГРНИП 306235213800177) в  пользу закрытого акционерного общества фирменного рыбного магазина «Тамань» г. Темрюк Краснодарского края (ИНН 2352007361                      ОГРН 1022304751556) 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво