Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А32-23718/2018

Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А32-23718/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16031ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва04 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волгостальконструкция» (далее – общество «ВСК») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу № А32-23718/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» (далее – общество «Титан-2») к обществу «ВСК» о взыскании задолженности и процентов,установил:решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2019 и суда округа от 31.05.2019, с общества «ВСК» в пользу общества «Титан-2» взыскано 1 809 831 руб. 32 коп. задолженности и 57 061 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «ВСК» (генподрядчик) обязательств по договору от 27.04.2017 № 27/04/2017 в части оплаты выполненных обществом «Титан-2» (субподрядчик) работ.Оценив и исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без возражений относительно качества и объема выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, акт взаимозачета, суды установили факт выполнения обществом «Титан-2» работ, принятие их заказчиком и отсутствие доказательств полной их оплаты.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункты 4.1.1, 4.1.2 договора и частичную оплату генподрядчиком выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что принятые генподрядчиком работы подлежат оплате в соответствии с условиями договора и удовлетворили иск.Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Волгостальконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ТИТАН - 2" Ответчики:


АО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" Иные лица:






ООО СТ-ВНЕДРЕНИЕ



Пожелаев Ю А Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ