Определение от 30 января 2014 года №А32-23706/2011

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в  исключении требований из реестра требований кредиторов
 
 
    г.Краснодар                                                                                    Дело № А-32-23706/2011
 
    30 января 2014 года                                                                                 27/506-Б-2УТ
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 30 января 2014 года.               
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М.,             при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Банк ВТБ», г.Краснодар
 
    об исключении из реестра требований кредиторовдолжника требований ООО «Лавина»,  г. Армавир,  ИНН 2302042427, ОГРН 1022300629735,   включенных на основании определения суда от 02.05.2012
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джанунц Наталью Алексеевну, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кропоткина, 418,  ОГРНИП 311230208100057,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чернявский А.И., по доверенности,
 
    конкурсный управляющий: Рудинский А.А., паспорт;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 индивидуальный предприниматель Джанунц Наталья Алексеевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Рудинский Александр Александрович.
 
    ООО «Лавина» обратилось с заявлением об установлении требований в размере 131 238 954,85 руб. и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джанунц Н.А. Требования мотивированы наличием задолженности в размере   131 238 954,85 руб. (основной долг) по договору поставки от 17.12.2010, заключенному между ООО «Лавина» (Поставщик) и ИП Мамонтовым А.Н. (Покупатель).  В обеспечение исполнения обязательств ИП Мамонова А.Н. по указанному договору ИП Джанунц Н.А. выступает поручителем на основании  договора поручительства от 17.12.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 требования  ООО «Лавина» в размере 131 238 954, 85 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Джанунц Натальи Алексеевны в третью очередь.
 
    09 июля 2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края в дело о банкротстве  индивидуального предпринимателя Джанунц Н.А. обратился кредитор ОАО «Банк ВТБ» с заявлением  об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Лавина»,  г. Армавир,  ИНН 2302042427, ОГРН 1022300629735,   включенных на основании определения суда от 02.05.2012.
 
    Представитель ОАО «Банк ВТБ» настаивал на удовлетворении заявленных  требований и просил исключить  ООО «Лавина» из реестра требований кредиторов должника,  указав, что  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 17.10.2012 ,  установлено,  что сделка между ООО «Лавина» и ИП Мамонтовым А.Н. является ничтожной ввиду целого ряда обстоятельств (в т.ч. аффилированности участников сделки, отсутствия соответствующего товарного запаса у ООО «Лавина», отсутствия соответствующих финансовых ресурсов для исполнения сделки у ИП Мамонтова А.Н. и известности об этом Джанунцу К.А., как следствие, отсутствия разумного экономического смысла совершения сделки и направленности действий сторон на причинение вреда ИП Мамонтову А.Н. и его кредиторам). В связи с чем, сделка между ООО «Лавина» и Джанунц Н.А., заключенная в обеспечение исполнения обязательств ИП Мамонтова А.Н. перед ООО «Лавина» по ничтожной сделке, также недействительна. Учитывая, что требования ООО «Лавина» к ИП Джанунц Н.А. основаны на ничтожной сделке,  данные требования ООО «Лавина» по мнению ОАО «Банк ВТБ» подлежат исключению из реестра требований кредиторов ИП Джанунц Н.А.
 
    Конкурсный управляющий ИП Джанунц Н.А. – Рудинский А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела.
 
    При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Требования ООО «Лавина» включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012. Данные требования возникли в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства от 17.12.2010, по условиям которого Джанунц Н.А. - поручилась за надлежащее исполнение ИП Мамонтовым А.Н. своих обязательств по оплате товара - шоколадных батончиков, плиток шоколада, драже на сумму 131 248 954,85 руб., который  был передан ИП Мамонтову А.Н. ООО «Лавина» на основании договора поставки от 17.12.2010.
 
    Впоследствии договор поставки от 17.12.2010 был признан постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 ничтожным.
 
    Поскольку договор поставки от 17.12.2010, заключенный между ООО «Лавина» (Поставщик) и ИП Мамонтовым А.Н. (Покупатель) признан ничтожным после включения требований ООО «Лавина», основанных на данном договоре, в реестр требований кредитов должника, и это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления названного кредитора о включении его требований в реестр, суд приходит к выводу, что указанное ОАО «Банк ВТБ» обстоятельство (признание договора ничтожным) влечет пересмотр ранее состоявшегося определения суда о включении требований ООО «Лавина» в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 Кодекса, а не путем исключения требования из реестра на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на чем настаивает заявитель.
 
    Данная правовая позиция указана в Определении ВАС РФ от 05.03.2013 №ВАС-1624/13.
 
    На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка.
 
    Руководствуясь статьями 16, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р ЕД Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ОАО «Банк ВТБ» об исключении из реестра об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Лавина»,   включенных на основании определения суда от 02.05.2012, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья                                                                                                               Е.М. Хитенкова