Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-23702/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23702/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала
(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (ИНН 2348026690,
ОГРН 1072348001890)
о взыскании 1 065 107 рублей 12 копеек,
при участии в заседании представителя истца Козлитиной А.С., представителя ответчика Мельгош А.М., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Новороссийского филиала (далее – компания)
с исковым заявлением к ООО «Эко-Строй» (далее – общество) о взыскании
1 065 107 рублей 12 копеек, из которых 1 045 198 рублей 22 копейки задолженность по оплате электрической энергии, 19 908 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
30 декабря 2011 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 130430 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется продавать потребителю (ответчику) электроэнергию (мощность), а потребитель – оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве определенном договором
(пункт 2.1 договора).
Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.2 договора оплата за фактически потребленную электроэнергию, поданную гарантирующим поставщиком производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012 к договору).
Компания свои обязательства по договору энергоснабжения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о показаниях прибора учета, предоставляемые гарантирующему поставщику потребителем, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и товарными накладными, а также выставленными на основании указанных документов счетов на оплату потребленной за спорный период электроэнергии на общую сумму 1 045 198 рублей 22 копейки.
Общество поставленную ему по договору электрическую энергию не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между компанией и обществом, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, ответчик оплату поставленной ему электроэнергии надлежащим образом не произвел.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указывает на частичную оплату, ссылаясь на письмо от 27.08.2013 № б/н, в котором общество просит компанию изменить назначение платежа по платежному поручению от 26.08.2013 № 159.
На представленном в материалы дела письме от 27.08.2013 № б/н в нижнем правом углу имеется отметка о входящем номере документа датированная 02.09.2013 № 58, при этом не указано ни Ф.И.О. лица, поставившего входящий номер, ни должность указанного лица, отсутствует наименование и штамп организации, принявшей корреспонденцию.
Истцом в дело представлен журнал регистрации входящей корреспонденции
ОАО «Кубаньэнергосбыт» № 7 за период с 23.08.2013 по 07.10.2013, в котором отсутствует информация о поступлении в данный период в компанию письменных документов от ООО «Эко-Строй».
Ответчик иных доказательств направления и получения истцом письма
от 27.08.2013 № б/н не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять указанное письмо в качестве надлежащего доказательства по делу.
Относительно перечисления обществом денежных средств на расчетный счет компании платежным поручением от 26.08.2013 № 159, истец пояснил, что данные денежные средства перечислены обществом в счет погашения задолженности по договору от 30.11.2011 № 130685, взысканной с последнего по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу № А32-24492/2012, при этом поступившие по данному платежному поручению денежные средства отнесены в счет погашения задолженности по договору от 30.11.2011 № 130685, что подтвердило общество подписав акт сверки взаимных расчетов по договору № 130685 по состоянию на 31.08.2013.
Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 045 198 рублей 22 копеек подлежащим удовлетворению.
В случае просрочки платежей за поставленную по договору электроэнергию гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 19 908 рублей 90 копеек за период с 11.04.2013 по 10.07.2013.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов не представил.
Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней периода просрочки и соответственно размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 19 908 рублей 90 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй»
(ИНН 2348026690, ОГРН 1072348001890) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 1 045 198 рублей 22 копейки задолженности, 19 908 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 651 рубль 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 63 копеек, уплаченной по платежному поручению
от 16.07.2013 № 1228.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
