Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2370/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-2370/2014
31 марта2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа муниципального образования город Армавир (ИНН 2302000321, ОГРН 1032300667398)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа муниципального образования город Армавир (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в размере 19 415,50 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2013 № 27000030.
Определением суда от 31.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Заверенные копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлены сторонам в порядке установленном АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (уведомления 35093124649718, 35093124649725).
Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму исковых требований не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (охрана) и ответчиком (клиент) подписан договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2013 № 27000030, предметом которого является оказание охраной охранных услуг клиенту в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п.5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказанные охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем, указываются в Приложении №3.
Согласно п. 5.3 договора абонентская плата охране и стоимость технического обслуживания исполнителю вносится клиентом ежемесячно не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа текущего месяца.
Ежемесячная стоимость абонентской платы за охрану объекта и ежемесячная стоимость технического обслуживания комплекса 3 883,10 руб. в соответствии с перечнем платных услуг (Приложением №3).
Во исполнение условий подписанного договора истец оказал ответчику за период с 01.08.2013 по 31.12.2013услуги за охрану объекта на сумму 19 415,50руб., что подтверждается актами оказанных услуг: от 31.08.2013 № 270000300802, от 30.09.2013 № 270000300902, от 30.10.2013 № 270000301002, от 25.11.2013 № 270000301102, от 06.12.2013 № 270000301202. Указанные акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
Доказательства оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлены.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2013 № 27000030 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность в размере 19 415,50 руб.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 19 415,50 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 31.01.2014 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины
Поскольку требование истца о взыскании задолженности удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской музыкальной школы муниципального образования город Армавир (ИНН 2302000321, ОГРН 1032300667398)в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290)задолженность по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.07.2013 № 27000030 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013в размере 19 415,50 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской музыкальной школы муниципального образования город Армавир (ИНН 2302000321, ОГРН 1032300667398) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Нарышкина
