Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: А32-23696/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23696/2013
16 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЧИ ПРЕСС», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320192739, ОГРН 1112366005410)
к индивидуальному предпринимателю Гусельникову Дану Игоревичу, Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 231903633360, ОГРН 308236721700019)
о взыскании 323 548 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СОЧИ ПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусельникову Дану Игоревичу о взыскании 323 548 руб.
Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, определения суда не выполнили.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Истец извещен о принятии искового заявления к производству, так как в материалах дела имеется уведомление о получении определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, истец имел реальную возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и направить представителя для участия в заседании или направить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу суд, оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.
Истец в материалы дела представил копии платежных поручений, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины не выдается.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЧИ ПРЕСС», оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Х. Ташу
