Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-23694/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23694/2013
«21» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сан ТрестЮг» (ИНН 2317055274)
к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (ИНН: 2320185410)
о взыскании 12 862 руб.
при участии
от истца: не явился;
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сан ТрестЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СМУ-3» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01/0512 от 03.05.2012 в размере 11 800 руб., а также 1 062 руб. пени по договору.
Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 17.12.2013 по данному делу не исполнил, о причинах неявки суд не известил о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что искового заявление ООО «Сан ТрестЮг» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку суд посчитал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2013 г.
Определением суда от 11.11.2013 г. по данному делу назначено судебное разбирательство на 17.12.2013 г. Истцу предложено представить письменные пояснения с учетом оплаты основного долга ответчиком (платежное поручение от 26.08.2013 № 243 на сумму 11 800 руб.), а также письменно обосновать начисление пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом п. 6.3 договора, где пеня согласована сторонами в размере 0,01 %.
В судебное разбирательство 17.12.2013 г. представитель истца не явился, определение суда от 11.11.2013 по данному делу не исполнил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Определением суда от 17.12.2013 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 21.01.2014 г. Истцу было предложено исполнить определение суда от 11.11.2013 г.
В определении суда от 17.12.2013 сторонам было разъяснено о последствиях повторной неявки в судебное заседание, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В судебное заседание 21.01.2014 истец повторно не явился, определения суда от 11.11.2013 и от 17.12.2013 г. по данному делу не исполнил, о причинах неявки суд не известил, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик не явился и не требует рассмотрения спора по существу.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Сан ТрестЮг» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Сан ТрестЮг» - оставить без рассмотрения.
Выдать ООО «Сан ТрестЮг» (ИНН: 2320185410) справку на возврат из федерально бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2013 г.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Ермолова
