Решение от 28 марта 2014 года №А32-2359/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-2359/2014
 
28 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850)                  г. Краснодар, к индивидуальному предпринимателю Мелконян Светлане Ардашовне (ОГРНИП 305231834700011) г. Сочи Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелконян Светлане Ардашовне, г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 428  95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.11.2013 г. по 09.01.2014 г. в размере 443 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте.
 
    Извещение, направленное в адрес ответчика по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2013 г. между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был подписан договор купли – продажи (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная сторонами и представленная в материалы дела товарная накладная № ОО-0513797 от 11.10.2013 г.
 
    Наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость указаны в названной товарной накладной.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутой товарной накладной.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате принятого товара, в результате чего, у него перед истцом возникло обязательство по полной оплате принятого товара.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с чем, в настоящее время за ним следует задолженность в размере 6 428               95 коп.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров, начисление процентов на сумму долга за период просрочки с 02.11.2013 г. по 09.01.2014 г., по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 443 руб. 60 коп., является правомерным. Ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным.
 
    Ответчик иск по сумме и существу не оспорил.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела расходы государственной пошлины взыскиваются с ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Мелконян Светланы Ардашовны (ОГРНИП 305231834700011) г. Сочи Краснодарского края, в пользу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОГРН 1052307237850) г. Краснодар, задолженность за поставленный товар в размере 6 428 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.11.2013 г. по 09.01.2014 г. в размере 443 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева