Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-23590/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-23590/2013
20 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2014.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г.Славянск-на-Кубани,
к индивидуальному предпринимателю Каунову Георгию Васильевичу, г.Новороссийск,
о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2011 № 4850005765 за период с 24.05.2011 по 23.05.2012 в размере 22 448, 17 руб., пени по состоянию на 15.02.2013 в размере 2 075, 55 руб.,
в отсутствие представителей сторон
Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каунову Георгию Васильевичу(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.05.2011 № 4850005765 за период с 24.05.2011 по 23.05.2012 в размере 22 448, 17 руб., пени по состоянию на 15.02.2013 в размере 2 075, 55 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет арендной платы согласно которому задолженность ответчика за период пользования земельным участком с 24.05.2011 по 23.05.2012 составила 22 448, 17 руб., пеня за период с 16.09.2011 по 23.05.2013 составляет 1 791, 58 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Управлением и обществом был заключен договор аренды от 24.05.2011 № 4850005765 земельного участка.
За период использования земельного участка с 24.05.2011 по 23.05.2012 у ответчика образовалась задолженность.
15.02.2013 адрес общества направлено письмо с требованием о ее оплате.
В адрес истца не поступил ответ на направленное предложение, задолженность не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящими требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ.
Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность ответчика за период с 24.05.2011 по 23.05.2012 составляет 22 448, 17 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так же обосновано требование истца о взыскании пени в размере 1 791, 58 руб., рассчитанной на основании пункта 5.2 договора аренды с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Истец представил соответствующие расчеты.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Государственную пошлину в размере 2 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каунова Георгия Васильевича в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район 22 448, 17 руб. задолженности за период с 24.05.2011 по 23.05.2012 и 1 791, 58 руб. пени за период с 16.09.2011 по 23.05.2013.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каунова Георгия Васильевича 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
