Решение от 24 января 2014 года №А32-23517/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-23517/2013
 
    «24» января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2013 года
 
    Полный текст решения  изготовлен «24» января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Войсковая часть 69793 (г. Сочи ИНН 2317023770, ОГРН 1022302725367) к ООО «АИС» (г. Москва ИНН 7727739277 ОГРН 1117746049740) о расторжении государственного контракта и обязании передачи исполнительной документации,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Курова В.А. (доверенность б/н от 14.11.2013); в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Войсковая часть 69793 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АИС» о расторжении государственного контракта и обязании передать исполнительной документации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в настоящее время работы выполняются силами заказчика, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика передать исполнительную документацию.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечил.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрев ходатайство об отказе иска в части требования об обязании передать исполнительную документацию, суд нашел его соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    14.05.2011 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №53/11 и дополнительные соглашения к нему №1 от 14.05.2011, №2 от 20.07.2011, №3 от 01.12.2011, в соответствии с которыми исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) выполнить проектирование и строительство «под ключ» объекта: «Складские помещения различного назначения для нужд войсковой части 69793», а заказчик принять результат работ и оплатить.
 
    Стороны согласовали срок выполнения работ с 14 мая 2011 года по 31 мая 2012 года (пункт 2.1 контракта) и стоимость работ в сумме 32 760 000 руб. (пункт 3.1 контракта). Результатом работ является готовое к эксплуатации здание складских помещений.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 контракта подрядчик передает заказчику по акту сдачи-приемки результат выполненных работ в течение 10 дней после даты завершения работ.
 
    Как указывает истец, в нарушение условий контракта ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд работы не выполнил.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по контракту подрядчиком выполнены частично, чтоподтверждается актами выполненных работ КС-2 от 30.12.2011, 20.01.2012, от 30.04.2012, 30.05.2012, от 25.07.2012, 02.08.2012, 25.10.2012, 15.11.2012, от 30.11.2012, от 10.12.2012, от 25.12.2012, актами об оказании услуг по строительному контролю и авторскому надзору от 12.12.2012, от 25.12.2012, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на общую сумму 30 216 899.02 руб. Указанная исполнительная документация подписана ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик обращался с просьбой к истцу о продлении срока выполнения работ на один месяц без изменения сроков строительно-монтажных работ, в связи с длительным согласованием топосъемки места в масштабе 1:500 с МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" и задержкой предоставления исходно-разрешительной документации, с учетом данного обстоятельства 20.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в раздел 2 контракта "Сроки выполнения работ": сроки окончания проектно-изыскательских работ установлены до 90 дней с даты заключения контракта. При этом срок ввода объекта в эксплуатацию остался прежним - 31.05.2012.
 
    Несмотря на это ответчиком обязательства исполнены в полном объеме не были.
 
    25.04.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении контракта №53/11 от 14.05.2011 и проект соглашения. Ответчик ответа не направил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В силу пункта 1 статьи 407Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    В силу пункта 2 статьи 452Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
 
    Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452Кодекса.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта Стороны согласовали срок выполнения работ с 14 мая 2011 года по 31 мая 2012 года. Однако в указанные сроки работы не были выполнены ответчиком в полном объеме.
 
    Истец при заключении контракта вправе был рассчитывать на добросовестное и разумное исполнение ответчиком обязательств по контракту.
 
    В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что невыполнение своих обязательств ответчиком в установленные сроки, повлекло невозможность сдачи объекта в эксплуатацию в срок, общий срок задержки ввода объекта в эксплуатацию составляет 415 дней, с 2012 года ответчик работы не выполняет, работы в настоящий период времени осуществляются силами заказчика, у которого отсутствует заинтересованность в выполнении работ по контракту ответчиком.
 
    Судебными актами по делу №А32-31764/2012 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 14.05.2011 №53/11 в части сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ и сдачи их результата свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта 14.05.2011 №53/11, постольку суд считает исковые требования о расторжении спорного контракта законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ от иска в части требования об обязании передать исполнительную документацию. Производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расторгнуть государственный контракт от 14.05.2011 №53/11, заключенный между Войсковой частью 69793 и обществом с ограниченной ответственностью «АИС».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИС» (г. Москва ИНН 7727739277 ОГРН 1117746049740) в пользу Войсковой части 69793 (г. Сочи ИНН 2317023770, ОГРН 1022302725367) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Д.А. Мигулина