Определение от 31 марта 2014 года №А32-23511/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело № А32-23511/2013
 
    г. Краснодар                                                                                          «31» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Имидж» г. Саранск Республики Мордовия к закрытому акционерному обществу «Молочный продукт» г. Краснодар о взыскании 258510 рублей 45 копеек, из них: 189385 рублей 45 копеек – задолженности за поставленный товар и 69125 рублей – неустойки, начисленной за период с 1 декабря 2011 года по 1 декабря 2012 года,
 
установил:
определением от 24 июля 2013 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При принятии иска к производству судом установлено, что в исковом заявлении истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств из договора поставки №31/2/10/08 от 20 августа 2009 года. При этом, к иску прилагался договор поставки №23/09/П от 20 августа 2009 года, в разделе 6 которого, сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Мордовия.
В связи с чем, суд предложил истцу уточнить основание иска; обосновать подсудность настоящего спора Арбитражному суду Краснодарского края с учетом раздела 6 договора №23/09/П от 20 августа 2009 года; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика либо представить иные документы, из которых бы следовал его юридический статус и адрес местонахождения (понятие иного документа разъяснено в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12); представить акт сверки взаимных расчетов.
В связи с неисполнением вышеперечисленных требований, определением от 23 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По результатам предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 12 февраля 2014 года, указав истцу на необходимость устранения недостатков в доказательной базе и выполнения требований, изложенных в определении от 14 ноября 2013 года.
Судебное разбирательство откладывалось до 31 марта 2014 года, в настоящее судебное заседание истец явку своего представителя снова не обеспечил, требования суда, изложенные в определении от 12 февраля 2014 года, не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
Судебные акты о движении дела были опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети ИНТЕРНЕТ, копии судебных актов направлялись истцу по известным суду адресам, и получены истцом.
Учитывая повторную неявку истца в назначенное судебное заседание без указания причин, невыполнение им определений суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции и отсутствие каких-либо ходатайств процессуального характера, суд приходит к выводу, что интерес истца к объекту спора утрачен. При этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 104, 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Имидж» г. Саранск Республики Мордовия без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имидж»                   г. Саранск Республики Мордовия из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8170 рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению №1665 от 6 февраля 2013 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
 
 
Судья                                                                                           Е.В. Корейво