Решение от 19 февраля 2014 года №А32-23499/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-23499/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238,
ОГРН 1062320038384)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Югжилэксплуатация» (ИНН 2315160308, ОГРН 1102315002635)
 
    о взыскании 60 297 рублей 48 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Лядвейкиной К.А., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Югводоканал»
(далее – общество) с исковым заявлением к ООО «Югжилэксплуатация» (далее – компания) о взыскании 60 297 рублей 48 копеек задолженности.
 
    Исковые требование мотивированны не надлежащим исполнением компанией обязательств по оплате поставленной воды за период с 01.08.2012 по 28.02.2013.
 
    Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2013 до
16 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Неоплата фактически отпущенной и принятой воды послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отношения, сложившиеся между сторонами, является отношениями по водоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167.
 
    В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, письменный договор между обществом и компанией отсутствует.
 
    Общество свои обязательства перед компанией за период с 01.08.2012 по 28.02.2013 выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях прибора учета, и выставленными обществом на основании указанных данных счетами-фактурами на общую сумму 66 024 рубля
68 копеек.
 
    С учетом частичной оплаты, что не оспаривается сторонами, и подтверждается платежными поручениями, представленными в дело, задолженность компании перед обществом составила 60 297 рублей 48 копеек.
 
    Отсутствие письменного договора на поставку воды, заключенного между обществом и компанией, не освобождает последнюю от обязанности оплатить фактически оказанные водоканалом и потребленные компанией услуги по водоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    Факт снабжения объекта компании водой подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком, при этом доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности ответчик не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность компании перед обществом доказанной, а требование о взыскании основной задолженности в размере 60 297 рублей 48 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 163,
167 – 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югжилэксплуатация»
(ИНН 2315160308, ОГРН 1102315002635) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)
60 297 рублей 48 копеек задолженности, а также 2 411 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал»
(ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 82 рублей 70 копеек, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2013 № 271.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов