Решение от 07 марта 2014 года №А32-23456/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-23456/2013
 
    г. Краснодар                                                                                          07 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.03.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск,
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Колледж Ейский» (г. Ейск, ОГРН 1022301125153),
 
    о взысканиизадолженность по земельному налогу в сумме 1 255 013 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Чернышов Д.В. (доверенность от 14.01.2013г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Колледж Ейский» о взысканиизадолженность по земельному налогу в сумме 1 255 013 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление уменьшило размер заявленных требований в связи с актом сверки расчетов от 07.02.2014 и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 197 783 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей.
 
    Уменьшение размера заявленных требований принимаются судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик с суммой 263 331,01 рублей согласен, представил отзыв на заявление, акт сверки расчетов от 07.02.2014 с налоговым органом, согласно которого, за учреждением числится задолженность по земельному налогу в сумме 197 783 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей. Просил снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд установил, что Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Колледж Ейский» зарегистрировано в качестве юридического лица, г. Ейск, ОГРН 1022301125153.
 
    Налогоплательщиком 01.02.2013 года представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, согласно которой начислена к уплате сумма налога в размере 2 077 465 рублей.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, налоговым органом в адрес учреждения направлено требование об уплате налога № 1959 от 20.02.2013 года, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить сумму недоимки в сумме 615 538 рубля, со сроком погашения задолженности до 13.03.2013 года. Указанное требование отправлено по почте 21.02.2013 года.
 
    24.01.2013 года налогоплательщику выставлено требование № 2121 об уплате земельного налога в сумме 639 475 рублей, со сроком погашения задолженности 20.03.2013 года. Указанное требование отправлено по почте 27.02.2013 года.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 237 от 24.01.2013 года об уплате пени по земельному налогу в сумме 65 548,01 рублей. Указанное требование отправлено по почте 25.01.2013 года.
 
    До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.
 
    В связи с тем, что требования добровольно не исполнены на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
 
    При вынесении решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно статье 45 Кодекса  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность  по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Как указано в статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Пунктом 1 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (пункт 1 статьи 396 НК РФ).
 
    Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога,
 
    исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
 
    Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Как следует из статей 45, 69 НК РФ об уплате пени  инспекция обязана направить налогоплательщику  требование.
 
    На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядка производится, в том числе с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Также материалами дела подтверждается, что ответчик является бюджетной организацией, у которого в территориальном органе Федерального казначейства открыт лицевой счет, поэтому взыскание задолженности по налогу и пени с ответчика в порядке статьи 45 НК РФ производится в судебном порядке.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты в бюджет земельного налога, инспекцией правомерно в порядке статьи 75 НК РФ начислены учреждению пени за неуплату земельного налога в сумме 65 548,01 рублей. Расчет пени проверен судом, арифметических и методологических ошибок не выявлено.
 
    Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 197 783 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Суд, учитывая что ответчик является образовательным учреждением уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 213, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания 1 057 230 рублей.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж Ейский» (г. Ейск, ОГРН 1022301125153) задолженность по земельному налогу в сумме 197 783 рублей и пени по налогу в сумме 65 548,01 рублей.
 
    Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж Ейский» (г. Ейск, ОГРН 1022301125153) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.И. Меньшикова