Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-23441/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23441/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Р.Ю. Савина
при ведении протокола помощником судьи Зуб А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Туапсестройкомплект»
к администрации муниципального образования Туапсинский район
опризнании незаконным отказа в перерасчете арендной платы…
при участии в заседании:
от заявителя: Ермилов Г.Л. - по доверенности
от заинтересованного лица: не явились, извещены
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации МО Туапсинский район (далее – администрация), выраженные в отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 5100007752 от 18.05.2011, заключенному между заявителем и администрацией, обязать администрацию произвести перерасчет арендной платы с 03.08.2012 года по 31.12.2013 года по указанному договору аренды с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка из государственного кадастра недвижимости по ставке арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Требования мотивированы тем, чтоадминистрация незаконно уклоняется от перерасчета арендной платы по договору аренды.
Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель изменил заявленные требования и просит взыскать с администрации МО Туапсинский район 98672 рубля неосновательного обогащенияпо договору аренды земельного участка № 5100007752 от 18.05.2011.
Ходатайство отклонено ввиду следующего.
По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Основанием первоначально заявленных требований является отказ (уклонение) администрации в перерасчете арендной платы по договору аренды.
В качестве основания требований о взыскании неосновательного обогащения заявитель ссылается на переплату арендной платы по указанному договору аренды.
Таким образом, истец одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 АПК РФ, поэтому иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.
Заявитель также заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, однако впоследствии от данного ходатайства отказался.
В связи с чем производство по ходатайству судом прекращено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между администрацией МО Туапсинский район (Арендодатель) и заявителем (Арендатор) 18.05.2011 заключен договор аренды № 5100007752 земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:45, площадью 5164 кв. м, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Набережная, 9, предоставленного для эксплуатации производственной базы (оптовой торговли).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2011 года, номер регистрации 23-23-13/095/2011-091.
Согласно п. 2 договора аренды арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и составляет 1 000 676 рублей 32 копейки. Расчет арендной платы: 5 164 кв. м. (площадь участка) *12 944,44 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) * 1,5% (коэффициент целевого использования от кадастровой стоимости).
В связи с тем, что арендная плата за 2011 год увеличилась более чем на 87% по сравнению с 2010 годом (в 2010 году она составляла 539 780 рублей 01 копейку) при расчете арендной платы был применен п.3 постановления главы (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы не может превышать 30% на очередной год. Арендная плата после перерасчета составила 701 730 рублей 80 копеек в год.
Между заявителем и администрацией подписано дополнительное соглашение № 409 к договору аренды земельного участка № 51000007752 от 18.05.2011 года от 26.12.2011 , которое прошло государственную регистрацию 21.01.2012.
Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы с 01.01.2012 года по 02.08.2012 года составляет 351 298 рублей 55 копеек и производится от кадастровой стоимости земельного участка.
За период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года администрация направила заявителю расчет арендной платы на сумму 343 839 рублей 78 копеек. Согласно расчету заявителя размер арендной платы за указанный период составил 168 567 рублей 04 копейки.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 12.07.2012 года № 24/28 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости - 10 652 000 рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости 03.08.2012 года.
Согласно произведенному заявителем расчету размер арендной платы за период с 03.08.2012 года по 31.12.2012 год (151 день) составил 65 920 рублей 16 копеек , согласно расчету арендодателя - 491 199 рублей 99 копеек за год или 202 653 рубля 53 копейки за период.
Поскольку заявитель с указанными расчетами был не согласен, он письмом исх. № 74 от 04.04.2013 обратился в администрацию МО Туапсинский район с просьбой произвести перерасчет арендной платы в отношении спорного земельного участка.
Суд обращает внимание на то, что заявитель просит признать незаконным отказ администрации в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 5100007752 от 18.05.2011, являющийся ответом на его обращение исх. № 74 от 04.04.2013.
Однако доказательств того, что такой ответ имел место, заявителем не представлено.
Письмо от 06.05.2013 года за № 2586/036 управления имущественных отношений Администрации МО Туапсинский район таковым не является и представляет собой разъяснение заявителю механизма расчета, кроме того, оно адресовано заявителю в ответ на его заявление от 29.01.2013 № 22, а не на заявление от 04.04.2013 № 74, о котором заявитель указывает в заявлении, поданном в суд.
Таким образом, суд считает, что заявитель, соглашаясь с условиями договора аренды в части механизма расчета арендной платы, фактически оспаривает уклонение администрации от перерасчета начисленной арендной платы, с размером которой он не согласен.
Суд отмечает, что при заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное лицо.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.
Суд в определении от 29.10.2013 просил заявителя указать ному закона, в силу которой администрация обязана произвести перерасчет арендной платы с 03.08.2012 года по 31.12.2013 по договору аренды земельного участка.
Такая норма в законодательстве отсутствует.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
Требовать в судебном порядке исполнения обязанности в натуре возможно только у лица, у которого такая обязанность имеется в силу закона или в силу добровольно принятого на себя обязательства - по гражданско-правовой сделке.
У администрации отсутствует перед заявителем обязанность по перерасчету арендной платы по договору аренды земельного участка.
Суд считает, что заявитель избрал неправильный способ защиты своего, как он считает, нарушенного права.
Надлежащим способом защиты в данном случае является обращение в суд с требованием о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере тех арендных платежей, которые заявитель считает переплатой с учетом произведенного им расчета арендной платы.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя об изменении предмета и основания иска отклонить.
Производство по ходатайству заявителя о привлечении Департамента имущественных отношений Краснодарского края в качестве заинтересованного лица прекратить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
