Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-23435/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12.12.2013г. Дело № А-32-23435/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Агросоюз» (ИНН 2350007648) об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.06.2013 № 1.13/654-7-1 о привлечении к административной ответственности
от заявителя: Бутвин А.А., Митин В.А.
от административного органа: Васинова Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 2350007648) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.06.2013 № 1.13/654-7-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 120 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что отсутствует событие правонарушения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что у Общества отсутствовали паспорта опасных отходов, производственный контроль в области не согласован, не представлен производственный экологический контроль.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.05.2013 № 1.13/654, в отношении ООО «Агросоюз» (ИНН 2350007648) проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением природоохранного законодательства.
По результатам проведённой проверки составлен Акт от 10.06.2013 года № 1.13/654-2, в котором отражены выявленные нарушения.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 13.06.2013 года № 1.13/654-7.
Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества, что видно из данного документа.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменены:
В частности:
паспорта на опасные отходы I- IVкласса опасности не разработаны (кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, нефтепродукты отработанные, покрышки отработанные, тара ЛКМ (не образуется), тара из-под удобрений;
договор на вывоз ТБО за 2013 год не представлен;
производственный контроль в сфере охраны окружающей среды не ведётся (не представлен журнал производственного экологического контроля);
журнал учёта образования и движения отходов в организации не ведётся.
Постановлением государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.06.2013 № 1.13/654-7-1 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности законный представитель Общества извещён при составлении протокола.
Статья 23.29 КРФоАП определяет, что органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена, в том числе статьёй 8.2 КРФоАП.
Пунктом 4 статьи 65Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального законаот 18.07.2011 N 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10. 2012 г. N 1250 утверждено Положение «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», согласно которому Министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Азово-Кубанских лиманах, озерах и водохранилищах, регулирования отношений в области недропользования, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), в сфере лесного хозяйства в целях осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, использования, охраны, защиты и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и осуществления отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, в сфере государственной экологической экспертизы, федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации.
Таким образом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП.
Статьей 8.2КРФоАП установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотренного статьёй 8.2КРФоАП, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Согласно статье 1Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В силу пунктов 2и 3 статьи 14Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Согласно пункту 1 статьи 26Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Приказом Департамента от 27.03.2012 N 67 утверждено Положение о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами по объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору.
Согласно указанному Положению юридические лица, подлежащие региональному государственному экологическому надзору организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, а также разрабатывают порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и направляют его на согласование в Департамент (далее - Порядок). Порядок согласовывается сроком на 3 года. Отчет о выполнении мероприятий производственного контроля юридические лица обязаны представлять в Департамент ежегодно до 20 марта года, следующего за отчетным.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства вменённого обществу правонарушения.
Представитель Общества в судебном заседании не возражал против события административного правонарушения в части отсутствия документов относительно кислоты аккумуляторной.
В обоснование своих доводов представил паспорт опасного отхода от 16.01.2013 года № 683 (покрышки отработанные), (представлен договор от 07.12.2009 года № 1419, согласно которому ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» приняло на себя обязанность принимать и утилизировать отходы, образующиеся в процессе деятельности Общества).
В части нарушения выраженного в отсутствии паспортов опасных отходов (кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, тара ЛКМ) пояснил, что данные отходы в результате действия Общества не образуются. Также суду представлен паспорт опасного отхода от 16.01.2013 года № 679 (масла гидравлические отработанные).
Также в дело представлен журнал учёта образования и движения отходов, оформленный 01.03.2013 года.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Довод заявителя об отсутствии отходов (кислота аккумуляторная серная отработанная, нефтешламы механической очистки сточных вод, тара ЛКМ) не опровергнут допустимыми доказательствами. Имеющийся в материалах дела расчёт суммы платы по объекту негативного воздействия (Раздел 4. Размещение отходов производства и потребления, лист 1)) Страница № 6, сам по себе не свидетельствует об образовании отхода, а устанавливает размер платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В дело не представлено документов, непосредственно подтверждающих, что в результате деятельности Общества образуются указанные выше отходы.
Что касается паспорта на опасный отход - тара из-под удобрений, то в дело представлена копия письма от 29.12.2012 № 0101/16, адресованного руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, из содержания которого следует, что в целях паспортизации отхода (тара из-под удобрений) Управлением направлены соответствующие материалы ООО «Агросоюз» для проверки обоснованности классов опасности.
Следовательно, вина Общества в отсутствии паспорта на данный отход является недоказанной, поскольку Общество приняло меры, направленные на получение паспорта опасного отхода в контексте положений части 2 статьи 2.1 КРФоАП.
В части действия договора от 07.12.2009 года № 1419, в силу пункта 5.1 Договора данное соглашение считается продлённым в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
В подтверждение пролонгации договора в дело представлены копии писем ООО «Эко-спас Батайск», адресованных Заявителю, в которых указывается на продолжение договорных отношений.
Представленный в материалы дела журнал от 01.03.2013 года оформлен с нарушением
Формы, утверждённой приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.
Относительно отсутствия производственного контроля в дело представлен утверждённый Министерством природных ресурсов Краснодарского края 29.11.2013 года порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Агросоюз», который утверждён 30.10.2013 года.
Учитывая дату утверждения Порядка, на момент проведения проверки данный документ отсутствовал.
Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что ранее данный порядок неоднократно направлялся для согласования в Министерство не подтверждён документально, при том, что представитель Министерства настаивала на том, что такого рода документ до проведения проверки в Министерство не поступал.
Таким образом, суд считает, что административным органом подтверждено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении пункт 2 статьи 26Закона "Об отходах производства и потребления"(не представлен журнал производственного экологического контроля) и оформления журнал учёта образования и движения отходов.
Размер применённого административным органом штрафа определён в пределах санкции статьи 8.2 КРФоАП, с учётом бездействия общества по устранению выявленных нарушений с момента их обнаружения (Акт от 10.06.2013 года № 1.13/654-2) и до рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности (постановление 27.06.2013 № 1.13/654-7-1).
Вместе с этим, в дело представлены документы, подтверждающие принятие Обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно: представлены копии журнала учёта в области обращения с отходами, а также оформление Обществом журнала производственного экологического контроля.
В тоже время, доказательств, подтверждающих требование административного органа прекратить противоправное поведение, в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1КРФоАП, а также разъяснениям, данным в пункте 21постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку в дело представлены доказательства, опровергающие доводы административного органа о том, что Общество не принимает мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает, что назначение штрафа в размере, превышающем минимальный размер, установленный статьёй 8.2 КРФоАП, не соответствует положениям Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП, суд не находит, поскольку допущенное нарушение не является исключительным.
Согласно части 4 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
При обращении в арбитражный суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 10.07.2013 года № 339), которую, с учетом положения приведённой выше нормы, надлежит возвратить обществу как излишне уплаченную.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 167 – 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.06.2013 № 1.13/654-7-1 изменить в части назначения наказания в виде штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ИНН 2350007648) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
Судья Гладков В.А.
