Определение от 11 февраля 2014 года №А32-23413/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар                                     
 
    11 февраля 2014 г.                                   Дело А32-23413/2012-14\479-Б-695УТ
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Туапсе-Лада» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Туапсе-Лада» (Краснодарский край, Туапсинский район, с.Кроянское, ОГРН 1042330760570, ИНН 2355017336),
 
    (рассмотрение обоснованности требований ИП Шумахова А.К., заявленных в порядке ст.ст.71, 225 Закона о банкротстве).
 
    при участии
 
    от должника: Семионова В.А., паспорт, доверенность от 25.04.2013 г.;
 
    иные лица не явились, извещены.
 
 
    Суд установил:
 
    Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 года вышеназванный должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Выков В.В.
 
    Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о месячном сроке предъявления требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.11.2012 года.
 
    ИП Шумахов А.К., далее именуемый кредитор, 30.10.2013 года заявил требование по денежным обязательствам в размере 541 504,60 руб.
 
    В соответствии со ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.71 Закона о банкротстве.
 
    Представитель должника частично поддержал требования кредитора. ФНС России представила в материалы дела отзыв с возражениями.
 
    Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, требование рассматривается в их отсутствие на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого участники не явились, аудиозапись не велась.
 
    Как следует из материалов дела, требования кредитора основываются на договоре № 1\2012 от 01.06.2012 года аренды здания находящегося в собственности арендодателя с условием передачи права пользования земельным участком, заключенном между должником (арендодатель) и кредитором (арендатор).
 
    Здание представляло собой склад запчастей литер М, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Кроянское, мкр.2, д.20, общей площадью 142,8 кв.м и право пользования земельным участком площадью 1592 кв.м, необходимым для его использования.
 
    В соответствии с указанным договором должник передал кредитору в аренду недвижимое имущество, при этом на арендатора возложена обязанность:
 
    - оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию (подп.з) п.2.2 договора) и арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц (п.3.1 договора);
 
    - оплачивать счета, выставленные должником (земельный налог, арендная плата за землю и иные платежи за использование земли и др.) арендатор производит в счет выкупа объекта недвижимости (п.3.4 договора).
 
    Сумма требований кредитора обоснована ссылкой именно на платежи, произведенные в соответствии с п.3.4 договора, поскольку кредитор не видит возможности выкупить объект недвижимости в соответствии с договорными условиями у должника, находящегося в процедуре конкурсного производства.
 
    В действительности, кредитор оплачивал не счета, предоставляемые должником, а предоставлял должнику наличные средства, направляемые последним на цели, предусмотренные п.3.4 договора, в общей сложности 541 504,60 руб.
 
    Объект недвижимости передан кредитору в аренду по акту от 01.06.2012 года.
 
    Уплаченные кредитором после 31.08.2012 года (дата возбуждения дела о банкротстве) платежи по договору в размере 346 070 руб., приходятся на период после даты принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии с положениями ст.5 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» относятся к текущим платежам.
 
    Производство по рассматриваемому требованию подлежит прекращению согласно п.1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.39 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) № 29 от 15.12.2004 года).
 
    Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда неимущественных требований, а также требований по текущим обязательствам.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п.1 ст.134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    Кроме того, исходя из данных акта сверки по состоянию на 31.12.2012 года, вместе с арендной платой, кредитором перечислено должнику 835 704,60 руб., что противоречит данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса самого должника на 31.07.2012 года (основной том) и как утверждает уполномоченный орган, баланса за 2012 год, об отсутствии выручки.
 
    Суд считает несостоятельными доводы должника, что выявленное противоречие является результатом ненадлежащего ведения должником бухгалтерского учета.
 
    Рассматривая ситуацию с получением должником наличных денежных средств по аналогии с разъяснениями по п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно с которыми при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., суд считает выявленное несоответствие имеющим доказательственное значение.
 
    В данном случае, данные бухгалтерского учета должника позволяют сделать вывод об отсутствии реальных поступлений денежных средств должнику от кредитора.
 
    Кроме того, в соответствии с п.4Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10и 168ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
 
    В соответствии с п.2ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Рассматриваемым договором иного не установлено, соответственно суд не усматривает оснований признавать за кредитором право требования денежных средств, уплаченных за содержание использованного им имущества.
 
    Полной оплаты кредитором стоимости объекта не произошло, соответственно права на выкуп не возникло, расходы на содержание арендованного имущества кредитор нес обоснованно, соответственно убытков ему должник не причинил.
 
    В удовлетворении требования в размере 195 434,60 руб. (541 504,60 -346 070) следует отказать.
 
Руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32,33,50,100,134,137,142 Закона о банкротстве, ст.ст. 176, 184 - 186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать ИП Шумахову А.К. в удовлетворении требования о включении в реестр требования кредиторов должника в размере 195 434,60 руб.
 
    Прекратить производство по требованию ИП Шумахова А.К. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 346 070 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                      И.В. Кицаев