Решение от 05 декабря 2013 года №А32-23406/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23406/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    Рассмотрев дело по иску  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар
 
    к МП г. Армавира «Озеленитель», г. Армавир
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар обратилось  в арбитражный суд с иском к МП г. Армавира «Озеленитель», г. Армавир о взыскании 514 172 руб. 30 коп. задолженности и 7 828 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом, 30.10.2012  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  (поставщик) и МП г. Армавира «Озеленитель» (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-01529/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ,  добытый ОАО «Газпром», или организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром» (п. 2.1. договора).
 
    По условиям договора количество поставляемого газа (объем) газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика. Объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются месячными актами о количестве поданного- принятого газа, подписанные сторонами, которые являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком (п.п. 4.1. и 4.8. договора).
 
    Факт поставки газа по договору в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, имеющимися в материалах дела.
 
    Согласно данным актам, в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 ответчику поставлено 162,762 тыс. куб. метров газа, на общую сумму 1 396 513 руб. 80 коп.
 
    Поскольку ответчик  за поставленный газ оплату в полном объеме не произвел, истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество  поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    После окончания перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 514 172,30 руб., в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 828,81 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением указанной ставки рефинансирования, проверен судом и признан  составленным неверно. Так, количество дней просрочки за период с 26.02.2013 по 04.03.2013 составляет 9 дней, а не 7 как указал истец, за период с 26.03.2013 по 16.06.2013 - 81 день, а не 82,  в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:
 
    - за период с 26.01.2013 по 06.02.2013: 33 153 руб. 78 коп. х 8,25% / 360 х 11 дней = 83 руб. 58 коп.;
 
    - за период с  26.02.2013 по 04.03.2013: 61 201 руб. 95 коп. х 8,25 % / 360 х 9 дней = 126 руб. 23 коп.;
 
    - за период с 26.03.2013 по 16.06.2013: 254 973 руб. 56 коп. х 8,25 % /360 х 81 день = 4 732 руб. 95 коп.;
 
    - за период с 26.04.2013 по 16.06.2013: 246 089 руб. 66 коп. х 8,25 % /360 х 51 день = 2 876 руб. 17 коп.;
 
    - за период с 26.05.2013 по 16.06.2013: 13 109 руб. 08 коп. х 8,25% /360 х 21 день = 63 руб. 09 коп., что составляет 7 882 руб. 02 коп.
 
    Несмотря на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составляет 7 882 руб. 02 коп., взысканию подлежит сумма 7 828,82 руб., которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поданного газа, с ответчика в пользу истца следует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 828 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 522 001,12 руб. (514 172,30 + 7 828,82) составляет 13 440,02 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 13 440,02 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 18.06.2013 № 8170.
 
    С учетом того, что истец отказался  от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 “Об отдельных вопросах применения главы 25.3 НК РФ”, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 440,02 руб.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказ  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 514 172,30 руб. принять.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 514 172,30 руб. прекратить.
 
    Взыскать с МП г. Армавира «Озеленитель», г. Армавир в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами 7 828 руб. 82 коп., а также 13 440 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Т.Ю. Карпенко