Решение от 07 ноября 2014 года №А32-23333/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-23333/14
 
    07.11.2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 07.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Ковальской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алена», г. Сочи
 
    к Управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, г. Краснодар,
 
    о признании недействительными постановления о привлечении к административной ответственности и действий административного органа
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен
 
    от заинтересованного лица: Меличко Н.В., доверенность в деле
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алена» (далее – заявитель, общество, ООО «Алена»), обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий административного органа о проведении внеплановой документарной проверки и постановления от 16.06.2014 № 08-22/45-02 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    При надлежащем, в том числе в силу действующей в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ презумпции, извещении заявитель и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам сторон.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое судом удовлетворяется.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности. Считает, что Общество допустило нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок декларации об объеме розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции  за 4 квартал 2013 года до 20.01.2014.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Управлением проведена документарная проверка в отношении ООО «Алена». По результатам проверки, зафиксированным в акте от 03 июня 2014 года № 000682, установлено, что общество не представило в установленный законодательством срок декларацию за 4 квартал 2013 года.
 
    03.06.2014 должностное лицо Управлением составило протокол № 08-22/45-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    16.06.2014 должностное лицо Управления вынесло постановление по делу об административном правонарушении №08-22/45-02, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона  № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (Далее - Правила, Постановление Правительства №815).
 
    Абзацем 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 (далее - Правила представления деклараций), организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.
 
    В силу пункта 15 Правил представления деклараций соответствующие декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    С учетом изложенного, обществу надлежало представить декларацию за 4 квартал 2013 года не позднее 20 января 2014 года.
 
    В нарушение указанных требований общество в установленный срок декларацию не представило.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФорганы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают            дела об   административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 15.13 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.
 
    Согласно пункту 1.1. Положения об управлении по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением глава администрации (губернатор) Краснодарского края от 9 июля 2013 года № 718 (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики в сфере виноградарства, производства продуктов переработки винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 3.10 Положения управление осуществляет прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль за их представлением.
 
    Согласно пункту 4.9 Положения управление вправе составлять по результатам проверок акты, выдавать обязательные предписания, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять материалы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, в пределах предоставленных полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Обязанность организаций осуществляющих оборот алкогольной продукции ежеквартально представлять декларации об объемах ее розничной продажи установлена императивными нормами Федерального закона № 171-ФЗ и Правил представления деклараций и неисполнение данного требования образует состав административного правонарушения.
 
    Как видно из заявления общества 20.01.2014 года в 20 час.06 мин. общество направило декларацию об объемах розничной продажи алкогольной продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
 
    Однако как следует из протокола обработки декларации от 20 января 2014 года указанная декларация обработку не прошла, из-за ошибки связанной с использованием устаревшей версии программы «Декларант-Алко» 4.20.
 
    Вместе с тем, обновленная версия программы «Декларант-Алко» 4.30 доступна с 31 октября 2013 года, информация о чем размещалась в личном кабинете каждого декларанта.
 
    Указанная декларация была повторно представлена обществом лишь 27 января 2014 года уже после обновления версии программы «Декларант-Алко» 4.30, успешно прошла обработку и была сохранена в базу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что общество имело реальную возможность обновить программу и представить декларацию в установленный законодательством срок.
 
    Следовательно, доводы общества является необоснованными, поскольку доказательств, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному представлению декларации, общество не представило.
 
    Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларацию об объеме розничной продукции. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом, не требует большего, чем своевременное представление деклараций.
 
    Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное в ст. 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые обеспечили бы его реализацию в полном объеме.
 
    Одной из гарантий права на защиту является надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение им реальных условий для участия в таком процессе и реализации прав, установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд исходит из того, что извещение о процессуальных действиях как составная часть установленного законом порядка привлечения к административной ответственности включает ряд необходимых действий административных органов, которые должны обеспечить реальные условия для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (п.17).
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 10, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 03.06.2014 года в отсутствие законного представителя общества.Сведения о направлении Управлением уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ в отношении общества в материалы дела не представлены.
 
    В этой связи факт не уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении рассматривается судом как существенное нарушение прав и законных интересов юридического лица, правовым последствием которого является принятие решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
 
    Относительно довода общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, указанный довод общества о пропуске срока для привлечения к административной ответственности являются ошибочными.
 
    Относительно довода общества о нарушении порядка проведения внеплановой документарной проверки сообщаем следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом документарной проверки, в том числе, являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.
 
    Согласно части 3 статьи 11 указанного Федерального закона в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора).
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.
 
    Вместе с тем часть 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
 
    Подпунктом 4 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, установлено, что одним из оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является, в том числе, выявление фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документах юридического лица, либо не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям или требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
 
    Таким образом, внеплановые выездные проверки, в соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ, могут проводиться при наличии оснований для их проведения, в случае если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документах юридического лица или оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям.
 
    Одним из обязательных требований является своевременное представление деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, предмет и основания проведения документарной проверки, по мнению суда, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными действий административного органа не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Учитывая, что заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за требование о признании незаконными действий административного органа в удовлетворении которого суд отказывает, государственная пошлина заявителю не возвращается
 
    Руководствуясь статьями 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 16.06.2014 № 08-22/45-02  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алена» (ОГРН 1062318006871) к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                             А.А. Чесноков