Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-23295/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-23295/2013
г. Краснодар «6» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителя истца – Макеева М.В. (доверенность от 22 апреля 2013 года),
рассмотрев 10 октября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» г. Курганинск Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Неа Санта» с. Трехсельское Успенского района Краснодарского края о взыскании 557532 рублей 24 копеек– задолженности за поставленный товар и неустойки,
установил:
истец просит взыскать с ответчика 557532 рублей 24 копеек, из них: 485496 рублей – задолженности за поставленный товар, 72036 рублей 64 копеек – неустойки, начисленной за период с 12 декабря 2012 года по 12 июля 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате переданного истцом товара по договору поставки.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.
В этой связи, в силу ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли-продажи нефтепродуктов от 11 декабря 2012 года, согласно которому истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, масло), стоимость, количество и ассортимент которых определялись сторонами на основании выставленных счетов и фиксировались в накладных.
Согласно п.6.3 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать товары в день их поставки либо в течение следующего банковского дня в случае доставки товара по истечении банковского дня.
За нарушение сроков оплаты товаров п.7.2 договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по представленным в дело товарным накладным от 11 декабря 2012 года №2978 и от 15 марта 2013 года №557 поставил ответчику согласованный товар (дизельное топливо) на общую сумму 630496 рублей.
Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленного товара подтверждается упомянутыми накладными, а также частичной оплатой товара.
В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 485496 рублей.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14150рублей 64 копеек подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неа Санта» с. Трехсельское Успенского района Краснодарского края(ОГРН 1052331957468 ИНН 2357005671) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Югнефтепродукт» г. Курганинск Краснодарского края(ОГРН 1022304128263 ИНН 2339012242) 557532 рублей 24 копеек, из них: 485496 рублей – задолженности за поставленный товар, 72036 рублей 64 копеек – неустойки, начисленной за период с 12 декабря 2012 года по 12 июля 2013 года, а также 14150 рублей 64 копейки – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво
