Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-23292/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-79-57, факс (861) 267-19-78
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А32-23292/2013
30 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014года
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУчредителя общества с ограниченной ответственностью «Сигма Х», г. Краснодар
к ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар
Третье лицо:1. УФНС по Краснодарскому краю, г. Краснодар
2. конкурсный управляющий Солдатов Ю.Г.
о признании недействительным решение № 54/тум от 19 июля 2012г.
при участии:
от заявителя: Тусиков С.Г. – учредитель, паспорт,
от заинтересованного лица: Иванова А.О. – доверенность от 09.01.2014
от третьего лица: 1. Козлов А.Ю. – доверенность от 24.01.2014,
2. не явился
Установил:
Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Сигма Х»,
г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару о признании недействительным решение
№ 54/тум от 19 июля 2012г.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-23292/2013 заявление учредителя ООО "Сигма Х" Тусикова С.Г. - оставлено без рассмотрения. Заявителю возвращен исковой материал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу
№ А32-23292/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу N А32-43862/2009 ООО "Сигма Х" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колесник А.Л.
В ходе конкурсного производства в отношении должника, на основании решения от 29.12.2011 N 47, ИФНС N 1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО "Сигма Х" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением N 54/тум от 19.07.2012 г. ООО "Сигма Х" привлечено к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки. Решение вступило в силу 10.08.2012 г.
Учредитель ООО "Сигма X" Тусиков С.Г. 23.11.2012 г. обратился в ИФНС России N 1 по г. Краснодару с апелляционной жалобой на уже вступившее в силу решение N 54/тум от 19.07.2012 г.
В ответ на указанную жалобу, инспекция пояснила учредителю, что решение о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки N 54/тум от 19.07.2012 г. в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе не в апелляционной порядке, а по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 139 - 141 НК РФ, с учетом отдельных норм ст. 101.2 НК РФ.
Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие у Тусикова С.Г. доверенности на право действовать от имени предприятия и разъяснил, что обжалование решения в вышестоящий налоговый орган возможно в случае приложения к жалобе доверенности на право подписи в соответствии с п. 3 ст. 26 НК РФ.
Тусиков С.Г. с жалобой на решение N 54/тум от 19.07.2012 г. в УФНС России по Краснодарскому краю в общем порядке на основании статей 139 - 141 НК РФ не обратился.
В дальнейшем 19.02.2013 г. конкурсный управляющий предприятия Колесник А.Л. обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение инспекции, однако на основании письменного заявления от 28.02.2013 г. отозвал жалобу.
С учетом отказа от жалобы на решение инспекции, производство по жалобе УФНС России по Краснодарскому краю прекращено. Подателю жалобы разъяснено, что на основании п. 4 ст. 139 НК РФ отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям и в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.
На основании ст. 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлены последствия открытия конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Полномочия конкурсного управляющего установлены в ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В частности, конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Согласно ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако рассматриваемое требование учредителем предприятия Тусиковым С.Г. заявлено вне рамок дела о банкротстве.
При этом, только конкурсный управляющий обладает правом оспаривать ненормативный акт налогового органа, поскольку обладает полномочиями руководителя должника.
Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта налогового органа, который рассматривается судом по правилам главы 24 АПК РФ. Учредитель общества не может располагать документами, подтверждающими позицию общества, поскольку в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) все документы должны быть переданы конкурсному управляющему. Таким образом, учредитель предприятия не может в полной мере реализовать право на судебную защиту в интересах общества ввиду отсутствия необходимых доказательств в силу закона.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены надлежащие способы защиты прав и специальные нормы по контролю за действиями (бездействием) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, в том числе для учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства, которые обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 30-ти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Иванова
