Решение от 20 марта 2014 года №А32-23286/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-23286/2013
 
    20 марта 2014 г.                                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК»
 
    к судебному приставу по Прикубанскому округу города Краснодара Управления   Федеральной   службы   судебных   приставов   по   Краснодарскому   краю   Власенко М.Н.
 
    к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Строй Техника»,
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от третьего лица: Перевозчикова М.В. (доверенность от 15.10.2013 №23/Д/15/169-ВБ)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «НЭСК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н., выразившегося в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительного листа серии АС № 005379467, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 02.02.2012 по делу № А32-21957/2011, обязании совершить действия по взысканию задолженности (уточненные требования).   
 
    Основания требований изложены в заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На принудительное исполнение в отдел судебных приставов поступили исполнительный лист от 02.12.2012 по делу № А32-21957/2011о взыскании с ООО «Кубань Строй Техника» в пользу общества 701 183 рублей 38 копейки задолженности и заявление взыскателя. Постановлением от 09.10.2012 судебный пристав-исполнитель Ильчишин С.Е. возбудил исполнительное производство № 195247/12/41/23.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ильчишин С.Е. вынес постановления от 29.10.2013, 14.11.2012 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ответ на постановление от 29.10.2012 филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» указал на наличие у должника расчетного счета с остатком
135 755 рублей 97 копеек.
 
    Постановлением от 14.11.2012 судебный пристав-исполнитель Ильчишин С.Е. снял арест с денежных средств, находящихся на счете 40702810351440007573, на сумму задоженности.
 
    В ответ на запрос МРЭО ГИБДД сообщило (от 30.11.2012 № 7/12-63), что 23.11.2012
МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании постановления
от 20.11.2012 наложило ограничения на совершение регистрационных действий в отношении 9 единиц транспортных средств
 
    Судебный пристав-исполнитель Власенко М.Н. выходил по адресу должника (г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 24) и установил факт его отсутствия, о чем составлен акт от 05.06.2013.  
 
    Общество, полагая, что судебный пристав Власенко М.Н. не принял достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Содержание заявления свидетельствует о том, что фактически общество оспаривает ненадлежащее исполнение судебным приставом требований исполнительного листа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Кодекса для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.
 
    Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
 
    Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного производства № 195247/12/41/23 предпринимал определенные меры для отыскания имущества и денежных средств должника. Однако судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в исчерпывающем объеме. Он не предпринял всех необходимых мер по выявлению имущества должника: отсутствуют официальные достоверные сведения обо всех счетах должника, открытых в кредитных учреждениях РФ, отсутствуют сведения о недвижимом и ином имуществе, на которое можно обратить взыскание; доказательств направления приставом запросов в основные регистрирующие органы не имеется, поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не направлялись, у сторон необходимая информация не испрашивалась, меры принудительного исполнения фактически не применялись.
 
    Более того, из материалов исполнительного производства не видно, что судебный пристав-исполнитель каким-либо образом распорядится в отношении 9 единиц транспортной техники и 135 755 рублями 97 копейками денежных средств с целью погашения долга.  
 
    Соответственно, доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, в суд не представлено. Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в ненадлежащим исполнении требований исполнительного листа, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
 
    Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).
 
    Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав Власенко М.Н. выходил по адресу регистрации должника. Однако доказательств того, что судебный пристав Власенко М.Н. каким-либо образом уведомлял взыскателя о дате и времени совершения данного исполнительного действия, в материалах дела не имеется.
 
    В уточненных требованиях заявитель указал на тот факт, что в его адрес не направлялись постановления от 14.11.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника и
от 20.11.2012 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Однако обжалуя действия (бездействия) исключительно судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н., заявитель не учел, что спорные постановления вынес судебный пристав
Ильчишин С.И., пристав Власенко М.Н. на момент вынесения данных постановлений не совершал исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 195247/12/41/2.     
 
    В отношении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя
Власенко М.Н надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа суд исходит из того, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 29.11.2013№ 93897-К пристав Власенко М.Н. переведен на должность исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления, в связи с чем не представляется возможным возложить на него обязанность надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа. Требований об обязании исполнить обязанность надлежащим образом другим приставом заявитель не просил, настаивал на рассмотрении заявления по существу в отношении СПИ Власенко М.Н. (содержание уточненных требований).
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в части.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005379467, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21957/2011.
 
    В удовлетворении остальных требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.   
 
 
    Судья            А.С. Хмелевцева