Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-23283/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-23283/2011
02 апреля 2014 года 37/515-Б-БД
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с жалобой ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар в рамках дела о признании ООО «Инфосила», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308085057/1022301203374, несостоятельным (банкротом)
на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодаробратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании ООО «Инфосила», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308085057/1022301203374, несостоятельным (банкротом).
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав представленные материалы, суд установил, что все требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявителем не выполнены.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К представленной жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей не приложены доказательства направления указанной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно Флюстикову Юрию Алексеевичу.
Суд установил, что заявителем при подаче жалобы нарушен п.п.1 п.1 ст. 126 АПК РФ.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 15.08.2013г. жалоба ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодарна ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей была оставлена без движения в срок до 15.09.2013г.
Определением суда от 20.11.2013г. срок оставления жалобы ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, был продлен до 20.01.2014г.
Заявитель определение суда от 20.11.2013г. не исполнил.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 9-10, 27, 64-68, 128, 184-188, 223, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Флюстиковым Юрием Алексеевичем возложенных на него обязанностей,№ 19-23/06789 от 25.06.2013г. и приложенные к ней материалы возвратить.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
