Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-2325/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А32-2325/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16022ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» (далее – общество «Аквапромстрой») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по делу № А32-2325/2018 по иску общества «Аквапромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ниимстрой» (далее – общество «Ниимстрой») о взыскании задолженности, неустойки и убытков,установил:решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, с общества «Ниимстрой» в пользу общества «Аквапромстрой» взыскано 17 235 033 руб. 87 коп. задолженности, 4 618 989 руб. 08 коп. неустойки, 75 108 руб. 35 коп. стоимости проведения экспертизы, в остальной части иска отказано.Постановлением суда округа от 06.06.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права в части отказа во взыскании неустойки, просит постановление суда округа отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Рассмотрев кассационные жалобы общества «Ниимстрой» и общества «Аквапромстрой», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на не устранение судами неясности в заключении судебного эксперта, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом суд округа, обязав суд первой инстанции обсудить вопрос о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Аквапромстрой " Ответчики:








ООО Ниимстрой Иные лица:


АНО "ЮНЭКС"



ООО " Каркас-Строй"