Решение от 12 марта 2014 года №А32-23196/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-23196/2013
 
    12 марта2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Родник Кавказа», ст. Крыловская (ИНН 2338009649, ОГРН 1032321383027)
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 № 000929 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2013 № 000232
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ширина Р.Д. (представитель по доверенности);
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Родник Кавказа»(далее – общество)обратилось в арбитражный суд заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
(далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 № 000929 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2013 № 000232.
 
    Заявлением мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В отзыве на жалобу административный орган указывает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно.
 
    В судебном заседании общество заявило отказ от требований в части признания незаконным и отмене предписания от 11.06.2013 № 000232.
 
    Суд, руководствуясь статьями 49 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство и прекратил производство по делу в соответствующей части.
 
    Общество в судебном заседании  настаивало на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093123481760).
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 28.05.2013 № 1710, в связи с поступившим обращением гражданина о фактах нарушения прав потребителя при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям домов по ул. Зареченской в ст. Крыловской.
 
    По результатам проверки составлен акт от 11.06.2013 № 1464, в котором зафиксирован факт отсутствия 11.06.2013 коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителей в многоквартирных домов 14, 22 и 23 по ул. Заречной в ст. Крыловской, чем нарушены пункты 3 и 31 и раздел IПриложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).
 
    11 июня 2013 года по данному факту также административный орган составил протокол об административном правонарушении от № 001923 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.06.2013. Протокол составлен в присутствии директора общества Дягилева А.А.
 
    Определением от 11.06.2013 № 000929 инспекция назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 20.06.2013 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 181, каб. 25.
 
    20 июня 2013 года административный орган, в отсутствие законного представителя учреждения, вынес постановление № 000929, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 7 статьи 30.6 Кодекса).
 
    Обществу по настоящему делу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Диспозиция названной нормы состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или ре-жима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
 
    Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    Пунктом 2 Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением; исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
 
    Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
 
    В нарушение статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства заключения договора водоснабжения, а также наличия у общества статуса исполнителя в смысле, придаваемом ему Правилами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела не подтверждается факт наличия у общества обязанности по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жителям проверенных домов по ул. Заречная в ст. Крыловской подаются коммунальные ресурсы, поскольку общество не имеет в собственности водопроводов расположенных по адресу: ст. Крыловская, ул. Заречная, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.03 № 9/63.
 
    Таким образом, административный орган не доказал наличие у общества технической возможности осуществлять холодное водоснабжение жилых домов, расположенные по адресу ст. Крыловская, ул. Заречная, 14, 22 и 23.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что возбужденное в отношении заявителя административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Основания для применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
 
    При указанных обстоятельствах требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконным, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ заявителя от части заявленных требований принять, производство по делу в этой части прекратить.
 
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар от 20.06.2013 № 929 о привлечении ЗАО «Родник Кавказа», ст. Крыловская (ИНН 2338009649, ОГРН 1032321383027) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов