Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-2317/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, факс судьи 8-(861)-268-30-68
Интернет-сайт Арбитражного суда Краснодарского края: www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2317/2014-В
«03» марта 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Шепель Анастасия Александровна (в связи с нахождением на больничном судьи Пристяжнюка А.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Цифровые технологии», г. Апшеронск к индивидуальному предпринимателю Смирновой Зареме Анварбиевне, ст. Гиагинская о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Цифровые технологии», г. Апшеронск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Зареме Анварбиевне, ст. Гиагинская о взыскании задолженности.
Определением суда от 29.01.2014г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца. Вместе с тем, согласно п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ Выписка должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;
- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов;
Кроме того, согласно данным суда юридическим адресом ответчика является:385601, Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Кирова, д. 55 – в связи с чем суд так же предлагает истцу направить копию иска ответчику по указанному адресу.
- к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Головкина О.В. на подписание искового заявления (приказ о назначении, решение, доверенность и т.д.).
Истцу было предложено в срок до 26.02.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
17.02.2014г. и 25.02.2014г. от истца, во исполнение определения от 29.01.2014г. об оставлении искового заявления без движения, поступили соответствующие документы, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
В обоснование ходатайства истец ссылается на тяжелое финансовое положение.
Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату
Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи иска.
Однако истцом вышеуказанных документов не представлено.
В свою очередь, Государственная налоговая служба Российской Федерации в Письме от 09 апреля 1997 года № ВК-6-11/16н «О выдаче государственными налоговыми инспекциями справок налогоплательщикам о счетах в банках и кредитных организациях» указала, что данные о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) должны содержаться в справках, подписанных начальниками государственных налоговых инспекций или их заместителями и заверенных печатью государственной налоговой инспекции.
Ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец указывает на тяжелое имущественное положение.
Учитывая то, что истцом должно быть подтверждено, то что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, то непредставление указанных сведений не может достоверно свидетельствовать о наличии либо отсутствии расчетных счетов и денежных средств на этих счетах на дату подачи иска, т.е. 28.01.2014г.
Кроме того, суд обращает внимание истца, что сама по себе недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.
Если представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности владельца счета (истца) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6, следовательно истец не доказал факт невозможности уплаты государственной пошлины по заявленному иску.
Данный вывод суда подтверждается правоприменительной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации выраженной в определении от 27 мая 2010 года по делу № ВАС-6980/10, которое учитывается судом в целях обеспечения единообразного применения закона.
При таких обстоятельствах, ходатайство не может быть удовлетворено судом, так как не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Согласно ст. 129 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 102, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ООО «Цифровые технологии», г. Апшеронск об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Иск ООО «Цифровые технологии», г. Апшеронск и приложенные к нему документы возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в 15-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.А. Шепель
