Определение от 31 октября 2014 года №А32-23168/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Краснодар                                                                                                Дело № А-32-23168/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шадриной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    истец: Шитикова С.А.,
 
    ответчики: 1. ТУФАУГИ по Краснодарскому краю,
 
    2. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,
 
    3. Гасанов Ю.Н.,
 
    4. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,
 
    5. администрация муниципального образования город Краснодар,
 
    6. ООО «Агромир»,
 
    7. ООО «Дискаунт»,
 
    8. ООО «Грув»,
 
    9. Руденко О.В.,
 
    10. Гасанова Э.Ю.,
 
    11. Шейко М.В.,
 
    12. Миргородский В.Н.,
 
    13. Оружева Бахар Бары Кызы,
 
    14. Чумичева Л.А.,
 
    третьи лица: 1. ООО «Сэбра»,
 
    2. Гасанов Ю.Н.,
 
    3. ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю,
 
    о запрете эксплуатации торговых рядов и их демонтаже…,
 
    при участии:
 
    от истца: Кирпа В.В., Кобыляцкая С.В.,
 
    от ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю: Матвеева А.А.,
 
    от ТУФАУГИ по Краснодарскому краю: не явились, извещены,
 
    от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Крансодар: Дьяченко Я.И.,
 
    от ООО «Сэбра», Гасанова Ю.Н., ООО «Агромир», ООО «Дискаунт», ООО «Грув»: Жицкая А.В.,
 
    ООО «Агромир»: Шаповал В.В. – руководитель,
 
    от Гасановой Э.Ю. – Гасанов Ю.Н.,
 
    от ООО «Грув» - Груздин В.В. руководитель,
 
    от Руденко О.В., Шейко М.В., Миргородского В.Н., Оруджева Б.Б.К., Оруджевой Р.В.О.: не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шитикова С.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ТУФАУГИ по Краснодарскому краю, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Гасанову Ю.Н., Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о корректировке посредством определения координат характерных  точек, местоположения границ образуемого земельного участка, для эксплуатации нежилого строения – склад, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:43:0403020 в соответствии с проектом 2014 года, изготовленным ГУП КК «Краснодарский земельный центр» общей площадью 672 кв.м, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 122.
 
    Определением суда от 30.09.2014 в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, ООО «Агромир», ООО «Дискаунт», ООО «Грув», Руденко О.В., Гасанова Э.Ю., Гасанов З.Н., Шейко М.В., Миргородский В.Н., Оруджева Бахар Бары Кызы, Оруджев Рафик Вели Оглы, Жицкий В.Н.
 
    Представитель ООО «Грув» просит заменить привлеченных судом в качестве соответчиков Оруджеву Бахар Бары Кызы, Оруджева Рафика Вели Оглы на Чумичеву Л.А., Гасанова З.Н. на Гасанову Э.Ю.
 
    Истец не возражал.
 
    Ходатайство ООО «Грув» подлежит удовлетворению.
 
    Руденко О.В., Шейко М.В., Миргородский В.Н., Жицкий В.Н., Чумичева Л.А. ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    Ходатайства Руденко О.В., Шейко М.В., Миргородского В.Н., Жицкого В.Н., Чумичевой Л.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителей подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП, сформированной по состоянию на 24.10.2014 Руденко Ольга Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2014.
 
    Согласно справке об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от 27.10.2014, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственной реестре юридических лиц отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Шейко Мариной Вячеславовной статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства, учредителя юридического лица.
 
    Согласно справке об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации от 27.10.2014, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственной реестре юридических лиц отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Жицким Владимиром Николаевичем статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства, учредителя юридического лица.
 
    Таким образом, ответчики Руденко О.В., Шейко М. В., Жицкий В. Н. не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку ответчиками являются в том числе физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, и в АПК РФ, иных федеральных законах отсутствуют специальные указания в отношении заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство ООО «Грув» о замене ненадлежащих ответчиков Оруджева Бахар Бары Кызы, Оруджеву Рафика Вели Оглы на Чумичеву Л.А., Гасанова З.Н. на Гасанову Э.Ю. удовлетворить.
 
    Ходатайства Руденко О.В., Шейко М.В., Миргородского В.Н., Жицкого В.Н., Чумичевой Л.А. о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Шитиковой С.А. из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.07.2014, выдав справку на возврат.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              Р.Ю. Савин