Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-23071/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная,6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-23071/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Квадратный метр", г. Краснодар
о взыскании 660 023,14 руб. (с учетом уточнения)
при участии от истца – Боганов Д.А по доверенности от 07.05.2014
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Квадратный метр" о взыскании 660 023,14 руб., в том числе 498 000 руб. долга и 62 168 руб. неустойки.
Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт возвращен отделением связи по причине истечения срока хранения, что по правилам ст.ст. 121-124 АПКРФ считается надлежащим извещением.
Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 654 465,6 руб., в том числе 498 000 руб. долга и 156 465,6 руб. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Тандер» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Корпорация «Квадратный метр» (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг ГК/2264/13 от 15.05.2013, по условиям которого исполнитель обязался провести рекламную кампанию для заказчика. Объемы, сроки, порядок проведения рекламной кампании, а также средства массовой информации и (или) адресная программа магазинов и гипермаркетов «Магнит», в которых проводится рекламная кампания, и иные ее условия определяются сторонами в приложениях к договору.
Согласно п. 1 приложения №1 к договору исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов - стикеров на камеры хранения формата А4 в магазинах «Магнит» в г. Краснодаре. Период размещения стикеров с 15.05.2013 по 15.08.2013 (три месяца). Стоимость размещения составляет 356 400 руб. ( п. 2 приложения).
15.05.2013 сторонами подписан акт размещения, подтверждающий фактическое размещение стикеров на камерах хранения магазинов «Магнит» в г. Краснодаре.
Согласно п. 1 приложения № 2 к договору исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов - стикеров на камеры хранения формата А4 в магазинах «Магнит» в г. Новороссийске. Период размещения стикеров с 01.06.2013 по 31.08.2013 (три месяца). Общая стоимость размещения согласована сторонами в сумме 141 600 руб.
01.06.2013 подписан акт размещения, подтверждающий фактическое размещение стикеров на камерах хранения магазинов «Магнит» в г. Новороссийске.
В соответствии с п. 3 приложения № 1, приложения № 2 к договору заказчик ежемесячно осуществляет оплату услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца на основании счетов, выставляемых истцом.
Однако, ответчик оплату не произвел, таким образом, сумма задолженности составляет 498 000 руб.
Истец в адрес ответчика посредством курьерской службы DIMEX(накладная № 24646694) 21.05.2014 направил претензию с требованием оплатить задолженность в установленный срок. Претензия получена адресатом 26.05.2014. Однако ответ не направлен.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании 498 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.3 договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату предоставленных услуг, истец может взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 3.3 договора в размере 156 465,6 руб. за период с 06.07.2013 по 20.07.2014 (с учетом уточнения).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку в оплате оказанных услуг заказчик обязан уплатить пеню. Согласовали порядок определения суммы пени.
Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки в сумме 156 465,6 руб.подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "Квадратный метр", г. Краснодар в пользу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар 654 465.60 руб., в том числе 498 000 руб. долга и 156 465,60 руб. неустойки за период с 06.07.13 по 20.07.2014, а также 16089,31 руб. расходов по уплате госпошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 114,05 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №268867 от 24.06.2014..
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
