Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-23059/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-23059/2013
28 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка», г. Краснодар, (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новофудсервис», Краснодарский край, г. Новороссийск, (ИНН 2315104600, ОГРН 1032309104299),
о взыскании 117 404 руб. 76 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Темирдашева А.С. – доверенность от 23.05.2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новофудсервис» о взыскании 105 914 руб.84 коп., в том числе: 87 062уб. 12 коп. задолженности, 18 852 руб. 72 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2013г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 117 404 руб. 76 коп., в том числе: 87 062 руб. 12 коп. задолженности, 30 342 руб. 64 коп. неустойки.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор от 14 ноября 2012г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить продукты питания (далее по тексту - товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.
Истец поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными № 1096 от 15.01.2013г. на сумму 19 925 руб. 86 коп., № 1068 от 15.01.2013г. на сумму 3 104 руб. 64 коп., № 49585 от 20.11.2012г. на сумму 24 136 руб. 50 коп., № 1113 от 15.01.2013г. на сумму 26 298 руб. 60 коп., № 54953 от 18.12.2012г. на сумму 27 349 руб. 53 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.05.2013г. № 44, в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за поставленный товар, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец поставил ответчику товар на сумму 100 815 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными. Ответчик частично оплатил задолженность в размере 14 136 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 01.03.2013г.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 87 062 руб. 12 коп.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 87 062 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку в размере 30 342 руб. 64 коп. за просрочку оплаты за товар за период с 05.12.2012г. по 05.11.2013г.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются признанными ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 342 руб. 64 коп.
Также истец просит взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов расходный кассовый ордер от 17.09.2013г.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего:
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчик доказательства чрезмерности не представил.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 35 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новофудсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» 117 404 руб. 76 коп., в том числе: 87 062 руб. 12 коп. задолженности, 30 342 руб. 64 коп. неустойки, а также 41 177 руб. 42 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новофудсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб. 72 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
