Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-23017/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная, 6.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-23017/2013
11 февраля 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Стивидорная Компания», г. Сочи
к Отделу надзорной деятельности г. Сочи МЧС России по Краснодарскому краю, г. Сочи
об оспаривании решения административного органа
при участии в заседании:
от заявителя – Марковой Н.Ю. (по доверенности от 14.01.2014),
от административного органа – Денисенко В.В. (по доверенности от 17.06.2013),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Имеретинская Стивидорная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Сочи (далее – административный орган) от 04.07.2013 № 62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Основания, по которым оспаривается решение административного органа, изложены в заявлении. В частности, заявитель считает, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.06.2013 главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества.
По результатам проверки 25 июня 2013 года заместителем главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителем начальника ОНД г. Сочи, подполковником внутренней службы Денисенко В.В. в отношении общества составлен протокол № 62 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу общество нарушило требования пожарной безопасности в Российской федерации, а именно:
- на путях эвакуации первого этажа устанволен банкомат, турникет, чем заужен эвакуационный выход; причалы порта не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением; допускается эксплуатация светильников без плафонов, предусмотренных конструкцией светильника на втором этаже административно-хозяйственного блока; помещение мужской раздевалки обеспечено одним эвакуационным выходом; помещение вновь установленной проходной, отдельно стоящие ангары не обеспечены пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; не представлен акт проверки качества огнезащиты металлический конструкций здания; не проведена практическая тренировка по эвакуации людей при пожаре; открытые грузовые оперативные площадки перегрузочного комплекса с крановыми схемами механизации на причалах не оборудованы пожарной сигнализацией с установкой ручных извещателей.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
04 июля 2013 года административным органом, при участии законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 62 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается невыполнение обществом требований и правил пожарной безопасности, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменённого ему правонарушения. Факт наличия нарушений обществом не оспаривается.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Между тем всилу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность..
В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве такого обстоятельства указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Вместе с тем таковыми суд признает также устранение обществом выявленных нарушений противопожарных правил, что подтверждается: договорами от 17.01.2013 и от 01.10.2013 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации; актом проверки технического состояния противопожарного водоема; договором на производство проекта противопожарной сигнализации от 02.09.2013; договорами на монтаж противопожарной сигнализации от 02.09.2013, от 04.09.2013 и от 05.09.2014; копией журнала противопожарных тренировок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суд считает необходимым изменить меру наказания, определенную административным органом на более мягкую предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ санкцию - предупреждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Отдела надзорной деятельности г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 04.07.2013 № 62 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Стивидорная Компания» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признать незаконным и изменить в части наложения штрафа, определив для общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская Стивидорная Компания» меру наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья И.А. Погорелов
