Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-2300/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-2300/2014
28 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Агора» (ИНН 2317061542)
к ООО «ТэссЮг» (ИНН 2320206276)
о взыскании 281 244 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТэссЮг» о взыскании 242 456 руб. 37 коп. основной задолженности, 38 787 руб. 71 коп. пени по договору поставки № 092 от 02.07.2013 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении
дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «Агора» (далее - Поставщик) и ответчиком – к ООО «ТэссЮг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товаров № 092 от 02.07.2013 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с выставленным счетом на выставленную партию товара.
Согласно п. 6.3 договора, покупатель производит 100 % оплату в течение трех дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Согласно п. 11.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении не продлевать настоящий договор, то договор считается продленным на следующий календарный год.
Во исполнение обязательств по договору № 092 от 02.07.2013 г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 239 699 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 239 699 руб. 30 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетом по состоянию на 19.09.2013 г.
После проведенной между сторонами сверки расчетов истец по товарной накладной № 2063 от 23.09.2013 поставил ответчику товар на сумму 2 757 руб. 07 коп. который он не оплатил.
В результате чего, задолженность ответчика составила 242 456 руб. 37 коп.
25.10.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 242 456 руб. 37 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 92 от 02.07.2013 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агора» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 92 от 02.07.2013 г. в сумме 242 456 руб. 37 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 92 от 02.07.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка в сумме 38 787 руб. 71 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 92 от 02.07.2013 г.по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Агора»о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и при нарушении покупателем сроков оплаты товара, выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено в соответствии с п. 8.1 договора по ставке 0,1 % с учетом отсрочки платежа, предусмотренной п. 6.3 договора, на сумму задолженности по каждой товарной накладной отдельно за период с 05.07.2013 г. по 22.01.2014 г.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агора» о взыскании неустойки в сумме 38 787 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 242 456 руб. 37 коп. основного долга, а также 38 787 руб. 71 коп. пени по договору.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТЭСС Юг» (ИНН 2320206276) в пользу ООО «Агора» (ИНН 2317061542) 242 456 руб. 37 коп. основного долга, 38 787 руб. 71 коп. пени по договору, а также 8 624 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
