Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-23001/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25.12.2013г. Дело № А-32-23001/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Обелиск» (ИНН 2311107913) об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.13 № 1.13/271П-2 о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Корелов Х.В.
от административного органа: Калякин Р.В.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Обелиск» (ИНН 2311107913) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.13 № 1.13/271П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 130 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Не оспаривал, что в процессе деятельности Общества образуются опасные отходы (мусор от уборки помещений).
Представитель Министерства против удовлетворения заявленных требований возражал, полагает, что событие и состав административного правонарушения является доказанным, совершённое правонарушения не является исключительным случаем.
Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытию судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле, не возражали.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление получено Обществом 04.07.2013 года. Жалоба на постановление подготовлена 17.07.2013 года.
Статьей 4.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом правило, при котором если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, согласно части 3 статьи 4.8Кодекса, распространяется только на сроки, исчисляемые днями.
Учитывая, что постановление получено Обществом 04.07.2013 года, срок на оспаривание начинает течь с 05.03.2013 года и оканчивается 18.07.2013 года (10 дней исключая нерабочие).
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором от 01.01.2012 года Общество арендует часть нежилого помещения №2 площадью 8,9 м первого этажа производственного цеха с офисными помещениями литер В. 131, общей площадью 36,7 м", в соответствии с техническим паспортом от 20.03.2009г. филиала ФГУП «Ростехиииентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, а так же две части земельного участка (58,3 м для использования в качестве витрины и 2297,1 м для использования в качестве складской площади) с кадастровым номером 23:43:0126040:38 площадью 29029 м2, суммарной площадью 2 355,4 м , - расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Круговая, 24/10, (далее так же - помещение, части земельного участка), в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым помещениям, используемым для целен соответствующих его назначению и конструкции. Помещение и части земельного участка выделены цветом в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящему договору, являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора.
Дополнительным соглашением к договору аренды, подписанному сторонами 01.01.2012 года.
Стороны внесли изменения в пункт 5.2 Договора, которым предусмотрена обязанность Арендодателя самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами Арендатора, а именно деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию транспортированию и размещению отходов, разрабатывает нормативную документацию (проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, иных нормативов), обеспечивает вывоз мусора, отходов, образующихся в результате осуществляемой Арендатором в Помещении, в пределах здания, в котором находится Помещение, и земельного участка, деятельности, в том числе опасных отходов, и несет все расходы, связанные с этим.
Из представленных в материалы дела документов следует, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка ООО «Обелиск» с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки выявлены нарушения.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013 года.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменены следующие нарушения:
не ведётся учёт образовавшихся в процессе деятельности предприятия опасных отходов;
лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не прошли профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельством;
паспорта на опасные отходы I- IVкласса опасности не разработаны (мусор от бытовых помещений, мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли).
Постановление вынесено в присутствии представителя Общества, что следует из данного постановления.
Постановлением от 04.07.2013 года № 1.13/271П-2, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. (статья 8.2 КРФоАП).
О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено определением от 20.07.2013 года № 1.13/271П-1, которое получено обществом 24.06.2013 года.
Статья 23.29 КРФоАП определяет, что органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена, в том числе статьёй 8.2 КРФоАП.
Пунктом 4 статьи 65Закона N 7-ФЗ (в редакции Федерального законаот 18.07.2011 N 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10. 2012 г. N 1250 утверждено Положение «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», согласно которому Министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Азово-Кубанских лиманах, озерах и водохранилищах, регулирования отношений в области недропользования, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), в сфере лесного хозяйства в целях осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, использования, охраны, защиты и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и осуществления отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, в сфере государственной экологической экспертизы, федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации.
Таким образом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьёй 8.2 КРФоАП.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотренна статьёй 8.2КРФоАП, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, определяет Федеральный законот 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно части 1 статьи 51Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Требования к обращению с опасными отходами установлены в статье 14Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Согласно пунктам 2и 3 статьи 14Закона хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На эти виды отходов должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013 года отражено событие вменённого Обществу правонарушения.
Довод общества о том, что заявитель не является собственником образующихся в процессе его деятельности опасных отходов суд отклоняет, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Так в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2012 года Общество использует как земельный участок, так и помещения для осуществлении деятельности связанной с продажей соответствующего имущества по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ул. Круговая, 24/10.
Обстоятельства образования в процессе деятельности Общества опасных отходов (мусор от бытовых помещений, мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли) заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требование Закона о необходимости подготовки паспортов опасных отходов возложена на лиц, в процессе деятельности которых образуются такие отходы.
Что касается учётаобразовавшихся в процессе деятельности предприятия опасных отходов и профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, в абзаце 3 статьи 1Закона N 89-ФЗ дано понятие обращения с отходами как деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Учитывая указание в Договоре аренды на обязанность Арендодателя по организации накопления, вывоза образующихся в процессе деятельности Общества отходов, (пункт 5.2), общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности статьей 1Закона N 89-ФЗ (сбор, накопление, использованию, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов).
Министерством выявлены только факты образования отходов в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, что не подпадает под определение деятельности по обращению с отходами.
При таких обстоятельствах требования статьи 15, части 1 статьи 19Закона N 89-ФЗ к Обществу не подлежат применению.
Поскольку на момент проведения проверки и оформления административного материалы, паспорта опасных отходов представлены не были, суд находит доказанным событие вменённого обществу административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оформления паспортов опасных отходов, а также журналов производственного контроля в области обращения с опасными отходами и контроля в сфере охраны окружающей среды.
Размер применённого административным органом штрафа определён в пределах санкции статьи 8.2 КРФоАП (130 000 руб.), с учётом бездействия общества по устранению выявленных нарушений с момента их обнаружения.
Вместе с этим, в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что на Общество возлагалась обязанность устранения выявленных нарушений в срок до 04.07.2013 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1КРФоАП, а также разъяснениям, данным в пункте 21постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку в дело представлены доказательства, опровергающие доводы административного органа о том, что Общество не принимает мер, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает, что назначение штрафа в размере, превышающем минимальный размер, установленный статьёй 8.2 КРФоАП, не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП, суд не находит, поскольку допущенное нарушение не является исключительным.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 167 – 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.13 № 1.13/271П-2 изменить в части назначения наказания в виде штрафа, уменьшив его размер до 100 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
Судья Гладков В.А.
