Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-22996/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-22996/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Бакаевой Анжелики Хамидоллаевны (ИНН 230502849346, ОГРНИП 304230512000048)
к индивидуальному предпринимателю Мусихину Алексею Леонидовичу
(ИНН 230500778890, ОГРНИП 312236810200045)
третье лицо: открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
о понуждении утвердить акт разграничения балансовой принадлежности от 19.03.2013,
при участии в заседании предпринимателя Бакаевой А.Х., представителей ответчика Мартиросяна К.Г., Вакула В.В., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Бакаева Анжелика Хамидоллаевна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусихину Алексею Леонидовичу о понуждении утвердить акт разграничения балансовой принадлежности от 19.03.2013.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от согласования акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2014 до
14 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец ссылается на ответ энергоснабжающей (энергосбытовой) организации
от 11.02.2013 (л. д. 13) – ОАО «НЭСК» - «Горячеключэнергосбыт» – о невозможности заключения с истцом договора энергоснабжения при отсутствии всех необходимых документов.
19 марта 2013 года Бакаева А.Х. получила акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.
Полагая, что указанный акт необходим ей для заключения договора энергоснабжения с ОАО «НЭСК» - «Горячеключэнергосбыт», а индивидуальный предприниматель Мусихин А.Л. нарушая нормы действующего законодательства, уклоняется от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, индивидуальный предприниматель Бакаева А.Х. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, а также установив правовые позиции по существу заявленных требований и истца и ответчика, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила розничных рынков № 442).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).
Так, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, который определяет ответственность за эксплуатацию и содержание энергопринимающих устройств электрических сетей, соединяющих энергопринимающие и энергопередающие устройства. Акт разграничения эксплуатационной ответственности – это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
В подтверждение довода о смене собственника помещения – торговый павильон
№ 52, площадью 32,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Урусова, 65, на первом этаже в одноэтажном нежилом здании торгового комплекса литер Л общей площадью 1 390,3 кв. м – истцом представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2007 № 23 АБ 690297, по которому
ООО «Галерея» продала индивидуальному предпринимателю Бакаевой А.Х. указанное нежилое помещение. Право истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012 № 23-АК № 733295.
У прежнего собственника нежилого помещения (ООО «Галерея») в целях энергоснабжения принадлежащих ему помещений имелся с ОАО «НЭСК» договор энергоснабжения от 01.08.2007 № 591.
Согласно пункту 27 Правил розничных рынков № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом № 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, именуется гарантирующим поставщиком электрической энергии (статья 3 Федерального закона
№ 35-ФЗ).
Так, согласно пункту 32 Правил розничных рынков № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
При этом, об отказе от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с указанием причин такого отказа гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.
В силу абзаца 4 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.
Указанное обязательство гарантирующего поставщика предусмотрено и пунктом 37 Правил розничных рынков № 442.
Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Правил розничных рынков № 442).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из содержания данных норм следует, что в случае отказа истцу со стороны энергоснабжающей организации (в частности ОАО «НЭСК» - «Горячеключэнергосбыт») в заключении договора энергоснабжения, надлежащим способом защиты прав для истца является обращение в суд с иском к энергоснабжающей организации (гарантирующему поставщику) о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
Учитывая вышеизложенное, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании им норм материального права.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты права как понуждение утвердить акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец не вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем понуждения ответчика утвердить (подписать) акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, а может воспользоваться правом обращения в суд с иском к гарантирующему поставщику о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по причине выбора истцом неверного способа защиты нарушенных прав.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
