Решение от 11 декабря 2013 года №А32-22993/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-22993/2013
 
    11 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Славянка», г. Краснодар (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 № 001041 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Дьяченко Д.М. (представитель по доверенности)
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Славянка»(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция) от 09.07.2013 № 001041 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.
 
    Заявлением мотивировано тем, что на общество не распространяется действие Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), поэтому не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В отзыве на жалобу административный орган указывает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
 
    В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093121209526).
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 17.06.2013 № 1930 инспекция провела внеплановую выездную проверку общества, по результатам которой составлен акт проверки от 20.06.2013 № 002269. Акт проверки составлен в присутствии представителя Парасоцкого В.Г. и вручен ему под роспись.
 
    Согласно акту общество нарушило требования законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами, а именно: на информационных стендах в помещениях общества по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 51, а также на Интернет сайтах slav-ex.ruи reformagkh.ru, не в полном объеме размещена информация о содержании каждой услуги, выполняемой обществом, по содержанию и ремонту общего имущества дома № 48 по ул. Покрышкина в г. Краснодаре, и их стоимости в расчете на единицу измерения, выполненных работ и о размере затраченных средств. Общество нарушило подпункты «а» и «б» пункта 13, подпункта «б» пункта 11 и подпункта «в» пункта 9 Стандарта.
 
    27 июня 2013 года административный орган, в присутствии
Корчагина Е.В. – директора филиала «Краснодарский» общества, составил протокол № 000819 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 09.07.2013 с 09.00 до 12.00 по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 181, каб. 25.
 
    09 июля 2013 года административный орган вынес постановление № 001041 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 05.03.2013 № 536 Дьяченко Д.М., копия постановления вручена ему под роспись.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
 
    Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09.10.2010.
 
    Согласно пункту 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
 
    В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Пунктом 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В силу пункта «в» пункта 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
 
    В рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 11 Стандарта).
 
    Согласно пункту 13 Стандарта, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (подпункт «а»); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (подпункт «б»).
 
    Из содержания обжалованного постановления следует, что административный орган установил в действиях общества нарушение перечисленных норм.
 
    Вместе с тем, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный орган нарушил процесс привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Вместе с тем, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Оценивая факт извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, судом установлено, что оно вынесено в отсутствие представителя общества, доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте его вынесения материалы дела не содержат.
 
    Из материалов дела следует, что протокол от 27.06.2013 № 000819 составлен без участия  законного представителя общества. При составлении протокола присутствовал Корчагин Е.В. – директора филиала «Краснодарский» общества, который не является лицом, уполномоченным на представление интересов заявителя в конкретном деле об административном правонарушении. Доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола инспекция не представила.
 
    Постановление № 001041 вынесено в присутствии представителя общества Дьяченко Д.М., действующего по общей доверенности от 05.03.2013 № 536.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Названные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности носят существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление от 09.07.2013 № 001041 незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар об отложении рассмотрения дела отклонить.
 
 
    Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.07.2013 № 001041 о привлечении к административной ответственности
ОАО «Славянка», г. Краснодар по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов