Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-22975/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22975/2013
13 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарина», Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, (ИНН 6101034494, ОГРН 1046101000076),
к «Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева», Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, (ИНН 2337005585, ОГРН 1022304064958)
о взыскании 1 459 388 руб. 16 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Жидоморов А.А.- доверенность от 09 января 2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фарина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к «Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» о взыскании 1 459 388 руб. 16 коп., в том числе: 1 119 610 руб. задолженности, 340 228 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора
В судебном заседании, проходившем 31 октября 2013г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 07 ноября 2013г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Истец поставил ответчику товар на сумму 3 342 820 руб., что подтверждается товарными накладными № 211 от 10.08.2010г. на сумму 34 170 руб., № 212 от 10.08.2010г. на сумму 305 830 руб., № 213 от 13.08.2010г. на сумму 340 000 руб., № 214 от 16.08.2010г. на сумму 340 000 руб., № 220 от 23.08.2010г. на сумму 250 000 руб., № 229 от 27.08.20410г. на сумму 14 960 руб., №230 от 27.08.2010г. на сумму 215 830 руб., № 235 от 01.09.2010г. на сумму 125 000 руб., № 235 от 01.09.2010г. на сумму 125 000 руб., № 245 от 08.09.2010г. на сумму 250 000 руб., № 169 от 22.04.2011г. на сумму 322 280 руб., № 277 от 27.07.2012г. на сумму 49 000 руб., № 278 от 27.07.2012г. на сумму 49 000 руб., № 279 от 27.07.2012г. на сумму 35 000 руб., № 280 от 27.07.2012г. на сумму 98 000 руб., № 295 от 10.08.2012г. на сумму 98 000 руб., № 296 от 10.08.2012г. на сумму 98 000 руб., № 297 от 10.08.2012гж. на сумму 84 000 руб., № 300 от 10.08.2012г. на сумму 98 000 руб., № 301 от 10.08.2012г. на сумму 63 000 руб., № 302 от 10.08.2012г. на сумму 98 000 руб., № 303 от 10.08.2012г. на сумму 21 000 руб., № 2767 от 20.08.2010г. на сумму 228 750 руб.
Ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, что подтверждается платежным поручением № 182 от 08.12.2011г. на сумму 1 000 000 руб., приходным кассовым ордером № 147 от 19.07.2012г. на сумму 34 000 руб.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик в счет погашения задолженности произвел встречную поставку товара на сумму 228 750 руб.
Из представленных в дело документов (товарные накладные, платежные поручения, расходный кассовый ордер) следует, что стоимость поставленного товара и неоплаченного ответчиком составляет 1 119 610 руб.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 119 610 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 228 руб. 16 коп. за период с 12.08.2010г. по 07.07.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются признанными ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 340 228 руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с «Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз имени Куйбышева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарина» 1 459 388 руб. 16 коп., в том числе: 1 119 610 руб. задолженности, 340 228 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 593 руб.
88 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
