Определение от 17 февраля 2014 года №А32-22911/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-22911/2013
 
    «17» февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батютиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» (г. Краснодар ИНН 2310138330 ОГРН 109231001530) к Военному комиссариату Краснодарского края,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юрина Любовь Ивановна
 
    о взыскании задолженности в размере 23 365 руб., а также судебных расходов,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился – извещен,
 
    от ответчика: Денисов А.Н. – доверенность от 14.01.2014г.,
 
    от третьего лица: не явился – извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания «СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Военному комиссариату по г. Новороссийску Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 23 365 руб., а также судебных расходов.
 
    Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором он просит принять отказ от взыскания суммы задолженности в размере 25 365 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 17 000 руб.
 
    Судом рассмотрено ходатайство истца и найдено подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2013г. в порядке процессуального правопреемства Военный комиссариат города Новороссийск заменен на Военный комиссариат Краснодарского края.
 
    Представители истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Представитель ответчика заявил возражение, в котором считает требования о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб. необоснованными и чрезмерными.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, отказ общества от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия судом к своему производству вышеуказанного заявления общества, данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.
 
    Согласно содержащимся в данном пункте разъяснениям, при отказе истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств расходы истца подлежат отнесению на ответчика.
 
    По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы ответчика не подлежат возмещению истцом в том случае, если отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением обоснованно заявленных требований истца после его обращения в суд.
 
    Исходя из толкования пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 право на взыскание судебных расходов в данном случае принадлежит управлению, поскольку основанием для отказа от иска послужило удовлетворение требования ответчиком после принятия заявления к производству.
 
    Ответчик в данном случае фактически исполнил предъявленные к нему требования, что послужило основанием для отказа от заявленных требований. Следовательно, ответчик не является стороной, в пользу которой принят судебный акт. Иное толкование нивелирует сферу применения пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 г. N ВАС-3584/13.
 
    Ответчик, возражая относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. указал на простой характер спора и минимально необходимые усилия для подготовки искового заявления.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Судом установлено, что истец заключил договор №16 от 13 июня 2013г. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 15 000 руб., подписан акт между сторонами №3 от 10 июля 2013г.
 
    Истцом в соответствии с условиями договора оплачено за оказанные юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №56 от 08 июля 2013г.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Удовлетворяя заявление в части расходов на оплату юридических услуг за представительство в судебном заседании, суд руководствовался решением совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике представления интересов в Арбитражных судах.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг: подготовка иска, представление дополнительных документов, участие в предварительном судебном заседании 10.12.2013г., подготовка ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от"), в связи с чем суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал расходы разумными в размере 15 000 руб.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).
 
    В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.
 
    Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги адвокатов регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги. При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.
 
    Ответчиком не представлены доказательства иной средне рыночной стоимости за указанный объем услуг.
 
    Таким образом, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 15 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Кодекса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Это подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117 и пункте 7 информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91, а также в пункте 8 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6.
 
    С учетом изложенного сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 66, 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 25 365 руб. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу ООО «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 судебных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Мигулина Д.А.