Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-22896/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-22896/2013
07.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.01.2014
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Сочи, г. Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью «Русичи», г. Сочи
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при участии в судебном заседании:
от истца: Арутюнов В.В. – представитель по доверенности
от ответчика: Савицкая А.А. – представитель по доверенности
в судебном заседании ведется аудиозапись
Администрация обратилась в суд с иском и просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Русичи» земельным участком площадью 15062 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204025:58 по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи.
Требование мотивировано тем, что ответчик в нарушение земельного законодательства земельный участок не использует, участок находится в запущенном состоянии.
Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражает, сообщил суду, что земельный участок является ухоженным. Участок расположен в зоне города Сочи, в отношении которой запрещено строительство в связи с олимпийскими мероприятиями. Истцом, по мнению ответчика, не соблюден порядок, установленный законом, для прекращения права на земельный участок, что является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Ответчик также указал суду на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело А32-47003/2011 между теми же сторонами по такому предмету и основанию иска.
Этот последний довод судом во внимание не принят, поскольку в деле А32-47003/2011 предметом спора являлось право на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:7 - предшествующий земельный участок по отношению к земельному участку по настоящему делу, то есть иной земельный участок.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Постановлением администрации города Сочи от 11.02.1997 №64/1 АООТ «Русичи» передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 1,60 га из свободных от застройки городских земель по ул. Несебрской в Центральном районе для проектирования и строительства торгово-культурного центра в зоне общественного центра обслуживания по генплану города.
Обществу администрацией города Сочи выдан Государственный акт КК-2 №426001694 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,51 га.
Постановлением главы города Сочи от 24.01.2006 №119 ООО «Система плюс» была разрешена разработка проектной документации для строительства девятнадцатиэтажного торгово-культурного центра с апартаментами на земельном участке кооперативного сквера площадью 1,51 га с кадастровым номером 23:49:0204025:7.
Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года выполнен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:7 с образованием трех земельных участков.
Участок с кадастровым номером 23:49:0204025:58 площадью 15062 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, остался в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Русичи».
На этот участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком по делу, что подтверждается выпиской из реестра прав от 20.05.2013.
Пунктом 2.5 постановления администрации города Сочи от 11.02.1997 №64/1 установлено, что в случае неосвоения земельного участка в нормативные сроки строительства или использования его не по назначению, участок подлежит изъятию в установленном порядке.
Проверкой, проведенной 06.05.2013 управлением муниципального земельного контроля, установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют признаки его использования по целевому назначению в связи с отсутствием на нем зданий и строений. Территория участка не огорожена и засажена дендроозеленением.
Неиспользование ответчиком земельного участка для строительства объекта истец положил в основание обращения в суд с иском.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельные участки, принадлежащие арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо принудительно в судебном порядке.
Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Кодекса).
Статьей 45 Кодекса установлено следующее.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае неустранения указанных в предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
В дело представлена копия требования №Ц-Во-100-1 от 21.08.2013, которым заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи предписал обществу устранить следующие нарушения:
- выполнить модернизацию существующих павильонов на основании согласованного 30.11.2013 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи проекта;
- обеспечить доступность маломобильным группам населения.
В дело представлен документ «Внешний облик после модернизации «Городской информационно-туристический центр» по адресу: г. Сочи, Центральный район» с выполненным компьютерным способом зданием.
На документе имеется оттиск прямоугольного штампа главного художника города Сочи с подписью указанного должностного лица.
Также суду представлены фотографии павильона, существовавшего до реконструкции и сооружения, возводимого в настоящее время на месте ранее существовавшего павильона.
Из фотографий следует, что возводимое ответчиком имущество имеет сходство с согласованным главным художником города Сочи строением.
Начало строительства объекта суд считает устранением ответчиком нарушения, указанного в требовании от 21.08.2013.
В то же время, суд считает необходимым указать на следующее.
Из смысла положений статьи 54 Земельного кодекса следует, что предписание об устранении нарушения закона должно быть передано нарушителю до подачи иска в суд.
В настоящем случае исковое заявление поступило в суд 16.07.2013, а требование об устранении нарушения законодательства изготовлено 21.08.2013, то есть после принятия судом искового заявления к своему производству.
Установленная законом последовательность совершения юридически значимых действий муниципалитетом нарушена.
Суд понимает, что возводимое ответчиком имущество, которое не имеет признаков недвижимости, как ей дано определение в законе, не является девятнадцатиэтажным торгово-культурным центром с апартаментами, то есть тем строением, для устройства которого ему был предоставлен земельный участок, имеющий в настоящее время площадь 15062 кв. м.
В то же время невозведение этого строения не может являться основанием для прекращения обществу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Муниципальным образованием не исполнены императивные предписания закона в части процедуры, предшествующей подаче иска о лишении землепользователя права на земельный участок.
Это обстоятельство является основанием для отказа администрации в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
