Решение от 11 декабря 2013 года №А32-22885/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-22885/2013
 
    11 декабря2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр услуг по управлению жилыми домами» (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760)
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 № 000912 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Хот Т.Р. представитель по доверенности
 
    от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами»(далее – общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган, инспекция) от 09.07.2013 № 000912 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.
 
    Заявлением мотивировано тем, что в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган необоснованно указал дополнительные нарушения, которые не были выявлены прокуратурой в ходе проверки. Вся основная и подавляющая часть информации размещена в открытом доступе на сайте общества. Отсутствующая информация является в определенной степени общедоступной и общеизвестной, что свидетельствует о том, что у общества не имелось умысла на сокрытие каких-либо важных сведений. Данная недоработка со стороны управляющей компании вызвана техническими сложностями размещения и редактирования информации на сайте. Назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию.
 
    В отзыве на жалобу административный орган указывает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
 
    В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093121209533).
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратура Центрального административного округа города Краснодара 27.05.2013, в ходе проверки соблюдения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установила, что общество не исполняет обязательные требования жилищного законодательства.
 
    В нарушение требований законодательства общество информацию, обязательную к раскрытию на официальном сайте в сети Интернет (http:www.reformagkh.ru) по состоянию на 27.05.2013 в полном объеме не разместило. Не размещена следующая информация: сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.
 
    По итогам проверки прокуратура 27.05.2013 вынесла в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии директора общества Платонова А.А. и вручено ему под роспись.
 
    Извещением от 02.07.2013 № 1117/13, 1116/13 инспекция уведомила общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.07.2013 с 09.00 до 12.00 по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 181, каб. 25. Копия извещения вручена директору общества Платонову А.А. под роспись.
 
    09 июля 2013 года административный орган вынес постановление № 000912 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Хот Т.Р., копия постановления вручена ему под роспись.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09.10.2010.
 
    Согласно пункту 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
 
    В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Пунктом 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Из материалов дела видно, что общество не разместило в полном объеме информацию, обязательную к раскрытию на официальном сайте в сети Интернет (http:www.reformagkh.ru): сведения о выполненных работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.
 
    Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Факт нарушения требований, установленных Стандартом, подтвержден постановлением прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о том, что отсутствующая информация является в определенной степени общедоступной и общеизвестной, что свидетельствует о том, что у общества не имелось умысла на сокрытие каких-либо важных сведений, негативных последствий не наступило, поэтому назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию.
 
    Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
 
    Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, поскольку нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности управляющих компаний образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений.
 
    Совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации государственной жилищной политики в целях охраны жизни и здоровья граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий (материальных либо физических) правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель выделил данное деяние как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Основания для применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края,                  г. Краснодар об отложении рассмотрения дела отклонить.
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов