Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-22871/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25.12.2013г. Дело № А-32-22871/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания рассмотрел вопрос о возбуждении производства по делу на основании заявления ООО «КомплексСтрой» (ИНН 2319045994)
об отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.06.2013 года №44п/420
от заявителя:
от административного органа: Ремнёв С.А.
УСТАНОВИЛ:
«КомплексСтрой» (ИНН 2319045994) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 13.06.2013 года №44п/420 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КРФоАП в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считающееся извещённым в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.
Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытию судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представители лиц, участвующих в деле, не возражали.
В силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представители сторон не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, поэтому суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «КомплексСтрой» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, что подтверждается следующим:
- договором аренды от 25.11.2011 № 4900007172 земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 02 024:1005, со сроком действия до 25.10.2014, зарегистрированным 27.12.2011, за регистрационным номером 23-23-19/081/2008-422;
- разрешением на строительство от 14.09.2012 № RU23309-2441 со сроком действия до 01.09.2013, выданным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи;
- проектной декларацией, опубликованной 02.10.2012 в газете «Новости Сочи».
Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 21.11.2012.
При осуществления контрольных мероприятий Управлением установлено, что между ООО «КомплексСтрой» (Застройщик) и гр. Алиевым А.Б. (Участник долевого строительства) подписан предварительный договор от 27.03.2012 №5-УД.
Предметом указанного договора является обязательство сторон заключить основной договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости - квартиры № по проекту 82, состоящей из 1 комнаты, суммарной проектной площадью ориентировочно 30,75 кв.м., в планируемом к строительству многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, кадастровый номер земельного участка 23:49:03 02 024:1005.
Согласно пункту 3 предварительного договора ориентировочная цена основного договора составляет 1 568 250 руб.
В соответствии с пунктом 4 предварительного договора Участник долевого строительства уплачивает Застройщику Гарантийный взнос - денежную сумму в размере 1 568 250 руб. в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 3 к предварительному договору, а именно:
02.04.2012 года -784 125 руб.,
30.05.2012 года -784 125 руб.
Факт передачи денежных средств Обществу подтверждается платёжными поручениями
от 17.04.2012 № 1 -на сумму 784 125 руб., от 14.06.2012 № 1 - на сумму 784 125 руб.
Договор долевого участия в строительстве № 05-УД между ООО «КомплексСтрой» и гр. Алиевым А.Б. подписан 30.11.2012 года и зарегистрирован 24.12.2012 года.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 17.05.2013 года № 44п/420.
О времени и месте составления протокола генеральный директор Общества уведомлен письмом, которое получено 07.05.2013 года.
Постановлением от 13.06.2013 года №44п/420 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КРФоАП, с применением санкции в виде штрафа в размере 500 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 03.06.2013 года
Отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее: Закон о долевом строительстве) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), запрещается (часть 2.1 статьи 1Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям ЗаконаN 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3Закона N 214-ФЗ в ред. Федерального законаот 18.07.2006 N 111-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Из приведённых нормативных предписаний следует, что, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3и части 3 статьи 4этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
В пункте 11Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1Закона N 214-ФЗ.
Действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникнет право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами, отличными от указанных в части 2 статьи 1, части 2 статьи 3и части 3 статьи 4Закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28
Материалами дела подтверждается, что заявитель путем заключения предварительного договора купли-продажи, привлекал денежные средства физических лиц для строительства многоквартирного жилого дома (предварительный договор от 27.03.2012 №5-УД.).
При этом денежные средства переданы Обществу 02.04.2013 года, до момента подписания договора долевого участия и его государственной регистрации (24.12.2012 года).
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП, статье 26.2КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельства привлечения денежных средств дольщика иным способом, который не предусмотрен Федеральным законом № 214-ФЗ, отражены в протоколе от 17.05.2013 года.
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалы дела не представлено доказательств опровергающих сведения, отражённые в процессуальных документах. Доводы заявителя о том, что возможность привлечения денежных средств при осуществлении долевого строительства иным, не предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ способом предусмотрена гражданским законодательством, суд отклоняет, как основанные на ошибочном понимании данного Закона.
В силу части 1 статьи 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАПюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что при строительстве многоквартирных домов с привлечением денежных средств дольщиков Обществом допущены нарушения порядка привлечения денежных средств дольщиков.
Санкция части 1 статьи 14.28 КРФоАП предусматривает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.
Назначенный штраф соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.28 КРФоАП и назначен в пределах минимально допустимых данной нормой.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП Управлением не пропущен.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, административным органом не допущено.
Оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9КРФоАП суд не находит.
По смыслу статьи 2.9КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частиКРФоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу пункте 21Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области долевого строительства.
Из пояснения представителя административного органа, при осуществлении проверочных мероприятий выявлено 28 случаев незаконного привлечения Обществом денежных средств при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома. Также представил Решение АСКК от 23.10.2013 года по делу № А32 – 24669/2013.
Осуществляя деятельность, заведомо направленную на привлечение денежных средств граждан с целью возведения объекта строительства, который по своим характеристикам представляет собой совокупность квартир в одном строении, и возникновение права собственности за последними, Заявитель на регулярной основе нарушал требования федерального закона.
Следовательно, выявленные нарушения носят системный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к установленному порядку.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к сложившимся отношениям положений статьи 2.9 КРФоАП.
В соответствии с частью 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 174 – 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
В удовлетворении требования о признании постановления управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.06.2013 года №44п/420 незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья В.А. Гладков
